Hilario Sanchez

LA BARRICADA CIERRA LA CALLE PERO ABRE EL CAMINO: UNA REFORMA LABORAL "CLASISTA"

2012-02-12T14:21:00.000-08:00

LA BARRICADA CIERRA LA CALLE PERO ABRE EL CAMINO: UNA REFORMA LABORAL "CLASISTA": NOTA DEL EDITOR DE ESTE BLOG: No comparto la pretensión del autor del presente artículo de oponer la Constitución Española a la salvaje Ref...

De la pasividad, la indiferencia y el miedo, no sale nada bueno

2012-02-11T08:49:00.001-08:00

¿Por qué la Reforma Laboral del PP es el mayor ataque a los derechos de la clase trabajadora desde la transición?
por Teo Navarro

En un primer análisis de urgencia basta con examinar el contenido de las medidas anunciadas hoy por la ministra de Trabajo en nombre del gobierno para poder concluir, sin el menor atisbo de exageración, que estamos ante la mayor agresión a los derechos de la clase trabajadora desde la transición.
Desde aquellos lejanos Pactos de la Moncloa (1977) y Estatuto de los Trabajadores (1980), que ya empezaron hace más de tres décadas a liquidar algunos de los derechos (despido libre y rebaja de la indemnización por despido o incrementos salariales según la inflación prevista) duramente conquistados por la clase trabajadora con su poderosa lucha durante la etapa final del franquismo, hasta hoy han sido nueve las reformas laborales que los partidos del capital en el gobierno (UCD, el PSOE o el PP) han aprobado.
Con ellas han ido imponiendo una creciente desregulación, flexibilidad y precariedad laboral, ya sea de forma pactada con los dirigentes de CCOO y UGT, con su pasividad cómplice o con una respuesta timorata e inconsecuente por su parte como el 29-S. De hecho, han sido los incalificables burócratas de CCOO y UGT quienes han allanado el camino a la reforma del PP con su pacto previo con la patronal donde aceptaban, entre otras cosas, el retroceso de los salarios por tres años más, con la que está cayendo sobre los trabajadores.
La reforma que hoy ha anunciado el gobierno supone, en ese contexto, un salto cualitativo por varias razones, entre las que cabe destacar:
- Es la mayor agresión conocida a la negociación colectiva: además de hacer prevalecer los convenios de empresa sobre los de nivel superior, aumenta el poder empresarial al facilitar las cláusulas de descuelgue –ya aceptadas por CCOO y UGT— y cargarse la “ultraactividad” de los convenios (dejan de prorrogarse automáticamente pasados dos años después de haber vencido). Todo ello facilitará que los empresarios puedan imponer unilateralmente peores condiciones salariales y laborales a los trabajadores, limitando su capacidad de respuesta.
- Se suprime la autorización administrativa previa en los EREs, es decir, los empresarios podrán realizar despidos colectivos sin ninguna traba, y se extienden además al sector público la posibilidad de realizarlos. Esta era una vieja aspiración también de la patronal, como las anteriores.
-El despido se abarata drásticamente por varias vías: se generaliza el despido improcedente a 33 días por 24 mensualidades (desapareciendo el despido de 45 días por 42 mensualidades) y se imponen nuevas causas para el despido justificado (bastará que una empresa vea reducidos sus ingresos durante tres trimestres consecutivos) que facilitarán que la mayoría de despidos sean objetivos (20 días por 12 mensualidades).
-Se abre un nuevo y amplio abanico de bonificaciones a la patronal por contrataciones, es decir, se restan ingresos a la Seguridad Social (salario indirecto y diferido de los trabajadores) y, puestos a regalar dinero de los trabajadores al capital, se establece que los patronos puedan cobrar una parte de la prestación de desempleo de un parado (el 50% durante 12 meses) por contratarlo, mientras se seguirá diciendo que escasea el dinero para pagar las pensiones o la prestación de desempleo.
-Se mantienen las formas más precarias de contratación –contrato de aprendizaje—y el límite a 24 meses en el encadenamiento de contratos temporales es poco menos que un chiste si tenemos en cuenta que se precariza todo el empleo, ya que se abarata el despido, igualando a la baja los contratos indefinidos con los temporales. Eso al margen del fraude patronal generalizado.

Una reforma "agresiva"

2012-02-11T08:45:00.000-08:00

De Guindos dice a Rehn que la reforma laboral será "extremadamente agres...

2012-02-09T13:07:00.000-08:00

Así están las cosas

2012-02-09T13:01:00.000-08:00

Conferencia de Josep Fontana
De lo que quisiera hablarles no es tanto de la crisis actual como de lo que está ocurriendo más allá de la crisis: de algo que se nos oculta tras su apariencia. Para explicarlo necesitaré empezar un tanto atrás en el tiempo.

Nos educamos con una visión de la historia que hacía del progreso la base de una explicación global de la evolución humana. Primero en el terreno de la producción de bienes y riquezas: la humanidad había avanzado hasta la abundancia de los tiempos modernos a través de las etapas de la revolución neolítica y la revolución industrial. Después había venido la lucha por las libertades y por los derechos sociales, desde la Revolución francesa hasta la victoria sobre el fascismo en la Segunda guerra mundial, que permitió el asentamiento del estado de bienestar. No me estoy refiriendo a una visión sectaria de la izquierda, ni menos aun marxista, sino a algo tan respetable como lo que los anglosajones llaman la visión whig de la historia, según la cual, cito por la wikipedia, “se representa el pasado como una progresión inevitable hacia cada vez más libertad y más ilustración”.

Hasta cierto punto esto era verdad, pero no era, como se nos decía, el fruto de una regla interna de la evolución humana que implicaba que el avance del progreso fuese inevitable –la ilusión de que teníamos la historia de nuestro lado, lo que nos consolaba de cada fracaso-, sino la consecuencia de unos equilibrios de fuerzas en que las victorias alcanzadas eran menos el fruto de revoluciones triunfantes, que el resultado de pactos y concesiones obtenidos de las clases dominantes, con frecuencia a través de los sindicatos, a cambio de evitar una auténtica revolución que transformase por completo las cosas.

Para decirlo simplemente, desde la Revolución francesa hasta los años setenta del siglo pasado las clases dominantes de nuestra sociedad vivieron atemorizadas por fantasmas que perturbaban su sueño, llevándoles a temer que podían perderlo todo a manos de un enemigo revolucionario: primero fueron los jacobinos, después los carbonarios, los masones, más adelante los anarquistas y finalmente los comunistas. Eran en realidad amenazas fantasmales, que no tenían posibilidad alguna de convertirse en realidad; pero ello no impide que el miedo que despertaban fuese auténtico.

En un articulo sobre la situación actual de Italia publicado en La Vanguardia el pasado mes de octubre se podía leer: “los beneficios sociales fueron el fruto de un pacto político durante la guerra fría”. No sólo durante la guerra fría, a no ser que hablemos de una “guerra” de doscientos años, desde la revolución francesa para acá. Lo que este reconocimiento significa, por otra parte, es que ahora no tienen ya inconveniente en confesar que nos engañaron: que no se trataba de establecer un sistema que nos garantizase un futuro indefinido de mejora para todos, sino que sólo les interesaba neutralizar a los disidentes mientras eliminaban cualquier riesgo de subversión.

Los miedos que perturbaron los sueños de la burguesía a lo largo de cerca de doscientos años se acabaron en los setenta del siglo pasado. Cada vez estaba más claro que ni los comunistas estaban por hacer revoluciones –en 1968 se habían desentendido de la de París y habían aplastado la de Praga-, ni tenían la fuerza suficiente para imponerse en el escenario de la guerra fría. Fue a partir de entonces cuando, habiendo perdido el miedo a la revolución, los burgueses decidieron que no necesitaban seguir haciendo concesiones. Y así siguen hoy.

Déjenme examinar esta cuestión en su última etapa. El período de 1945 a 1975 había sido en el conjunto de los países desarrollados una época en que un reparto más equitativo de los ingresos había permitido mejorar la suerte de la mayoría. Los salarios crecían al mismo ritmo a que aumentaba la productividad, y con ellos crecía la demanda de bienes de consumo por parte de los asalariados, lo cual conducía a un aumento de la producción. Es lo que Robert Reich, que fue secretario de Trabajo con Clinton, describe como el acuerdo tácito por el que “los patronos pagaban a sus trabajadores lo suficiente para que éstos comprasen lo que sus patronos vendían”. Era, se ha dicho, “una democracia de clase media” que implicaba “un contrato social no escrito entre el trabajo, los negocios y el gobierno, entre las élites y las masas”, que garantizaba un reparto equitativo de los aumentos en la riqueza.

Esta tendencia se invirtió en los años setenta, después de la crisis del petróleo, que sirvió de pretexto para iniciar el cambio. La primera consecuencia de la crisis económica había sido que la producción industrial del mundo disminuyera en un diez por ciento y que millones de trabajadores quedaran en paro, tanto en Europa occidental como en los Estados Unidos. Estos fueron, por esta razón, años de conmmoción social, con los sindicatos movilizados en Europa en defensa de los intereses de los trabajadores, lo que permitió retrasar aquí unas décadas los cambios que se estaban produciendo ya en los Estados Unidos y en Gran Bretaña, donde los empresarios, bajo el patrocinio de Ronald Reagan y de la señora Thatcher, decidieron que éste era el momento para iniciar una política de lucha contra los sindicatos, de desguace del estado de bienestar y de liberalización de la actividad empresarial.

La lucha contra los sindicatos se completó con una serie de acuerdos de libertad de comercio que permitieron deslocalizar la producción a otros países, donde los salarios eran más bajos y los controles sindicales más débiles, e importar sus productos, con lo que los empresarios no sólo hacían mayores beneficios, al disminuir sus costes de producción, sino que debilitaban la capacidad de los obreros de su país para luchar por la mejora de sus condiciones de trabajo y de su remuneración: los salarios reales bajaron en un 7 por ciento de 1976 a 2007 en los Estados Unidos, y lo han seguido haciendo después de la crisis.

Asi se inició lo que Paul Krugman ha llamado “la gran divergencia”, el proceso por el cual se produjo un enriquecimiento considerable del 1 por ciento de los más ricos y el empobrecimiento de todos los demás. En los Estados Unidos, que citaré con frecuencia por dos razones –porque disponemos de buenas estadísticas sobre su evolución y porque lo que sucede allí es el anuncio de lo que va a pasar aquí más adelante-, se pudo ver en vísperas de la crisis de 2008 que este 1 por ciento de los más ricos recibía el 53 por ciento de todos los ingresos (esto es más que el 99 por ciento restante).

En las primeras etapas este proceso tal vez resultaba poco perceptible; pero cuando sus efectos se fueron acumulando acabaron despertando la conciencia de una desigualdad social en constante aumento. En mayo de 2011 Joseph Stiglitz publicó un artículo que se titualaba: “Del 1%, para el 1% y por el 1%”, donde decía que los norteamericanos, que estaban contemplando cómo se producían en muchos países, por ejemplo en los de la primavera árabe, protestas contra regímenes opresivos que concentraban una gran masa de riqueza en las manos de una élite integrada por muy pocos, no se daban cuenta de que esto ocurría también en su propio país.

Este del 1 por ciento ha sido uno de los lemas principales de los movimientos de ocupación que se han desarrollado en diversas ciudades norteamericanas. Pero Krugman ha hecho un análisis aún más afinado que muestra que es en realidad el 0’1 %, esto es el uno por mil de los norteamericanos, los que concentran la mayor parte de esta riqueza. “¿Quiénes son estos del 1 por mil?, se pregunta ¿Son heroicos emprendedores que crean lugares de trabajo? No. En su mayor parte son dirigentes de compañías (...) o ganan el dinero en las finanzas”.

Los resultados a largo plazo de la gran divergencia, que se iniciaba en Estados Unidos y en Gran Bretaña en los años setenta y se extendió después a Europa, transformaron profundamente nuestras sociedades. Las consecuencias de una inmensa redistribución de la riqueza hacia arriba no sólo se han manifestado en el empobrecimiento relativo de los trabajadores y de las clases medias, sino que han dado a los empresarios una influencia política con la cual, a partir de ese momento, les resulta cada vez más fácil fijar las reglas que les permiten consolidar su poder.

Esta redistribución hacia arriba no es el resultado natural del funcionamiento del mercado, como se pretende que creamos, sino el de una acción deliberada. Su origen es netamente político. El primer programa que inspiró este movimiento lo expresó Lewis Powell en agosto de 1971 en un “Memorándum confidencial. Ataque al sistema americano de libre empresa”, escrito para la “United States Chamber of Commerce”, que se encargó de hacerlo circular entre sus asociados. Powell denunciaba el riesgo que implicaba el avance en la sociedad norteamericana de ideas contrarias al “sistema de libre empresa”, expuestas no sólo por extremistas de izquierda, sino por “elementos totalmente respetables del sistema”, e insistía en la necesidad de combatirlas, sobre todo en el terreno de la educación.

El memorándum tenía una primera parte sobre la amenaza que representaban los “estudiantes universitarios, los profesores, el mundo de los medios de comunicación, los intelectuales y las revistas literarias, los artistas y los científicos”, y proponía planes de ataque para limpiar las universidades y vigilar los libros de texto, para lo cual pedía a las organizaciones empresariales que actuasen con firmeza. No me ocuparé ahora de esta batalla de las ideas, que ha llegado hoy al extremo de proponer la eliminación de la escuela pública, sino de otra parte del memorándum que tendría consecuencias más inmediatas y trascendentales. Powell advertía: “No se debe menospreciar la acción política, mientras esperamos el cambio gradual de la opinión pública que ha de conseguirse a través de la educación y la información. El mundo de los negocios debe aprender la lección que hace tiempo aprendieron los sindicatos y otros grupos de intereses. La lección de que el poder político es necesario; que este poder debe cultivarse asiduamente y que, cuando convenga, hay que usarlo agresivamente y con determinación”.

Para emprender este programa se necesitaban organizaciones empresariales potentes, que dispusieran de recursos suficientes. “La fuerza reside en la organización, en una planificación y realización persistentes durante un período indefinido de años”. Este llamamiento a la lucha política tuvo efectos de inmediato en la actividad de las asociaciones empresariales y sobre todo de la “United States Chamber of Commerce”, que pretende ser hoy “la mayor federación empresarial del mundo, en representación de los intereses de más de 3 millones de empresas”. Estas asociaciones no solo emprendieron grandes campañas de propaganda, sino que acentuaron su participación en las campañas electorales a través de Comités de Acción Política, en una actividad que ha aumentado considerablemente desde 2009, tras la decisión del Tribunal supremo Citizens United, que ha liberalizado las inversiones de las empresas en la política, en nombre del derecho a la libre expresión (esto es, considerando a las empresas como personas y atribuyéndoles los mismos derechos). La gran cuantía de recursos proporcionados por los empresarios explica, por ejemplo, que la United States Chamber of Commerce invirtiese en las elecciones norteamericanas de 2010 más que los comités de los dos partidos, demócrata y republicano, juntos.

No se trata tan sólo de donativos para las campañas, sino también de formas diversas de pagar sus servicios a los políticos, entre ellas la de asegurarles una compensación cuando dejan la política. Y, sobre todo, de la aactuación constante de los llamados “lobbyists”, que atienden las peticiones de los políticos. En el pasado año 2011 se calcula que las empresas han gastado 3.270 millones de dólares en atender a los congresistas y a los altos funcionarios federales. Las 30 mayores compañías gastaron entre 2008 y 2010 más en esto que en pagar impuestos.

¿Que ha conseguido el mundo empresarial con este asalto al poder? En julio del año pasado, Michael Cembalest, jefe de inversiones de JPMorgan Chase, escribía, en una carta dirigida tan sólo a sus clientes, que se conoció porque la descubrió un periodista, que “los márgenes de beneficio han conseguido niveles que no se habían visto desde hace décadas”, y que “las reducciones de salarios y prestaciones explican la mayor parte de esta mejora”. “La compensación por el trabajo está en los Estados Unidos en la actualidad al mínimo en cincuenta años en relación tanto con las cifras de ventas de las empresas como del PIB de los Estados Unidos”.

Otro beneficio indiscutible ha sido la disminución de sus contribuciones al sostén del estado. El peso político creciente de las empresas ha conducido a la situación paradójica de que éstas escapen a la fiscalidad por la doble vía de negociar recortes de impuestos y exenciones particulares, y de tener libertad para aflorar los beneficios en las subsidiarias que tienen en paraísos fiscales, donde apenas pagan impuestos. Un estudio de noviembre de 2011 concluye que el conjunto de las 280 mayores empresas de los Estados Unidos no han pagado en los tres años últimos más que un 18’5 % de sus beneficios. Pero es que una cuarta parte de éstas han pagado menos del 10%, y 30 de las más grandes no han pagado nada en tres años, sino que encima han recibido devoluciones. Lo que se dice de las empresas se aplica también a los empresarios: de 1985 a 2004 los 400 americanos más ricos han pasado de pagar un 29 por ciento de sus ingresos a tan sólo un 18 por ciento, mucho menos que los pequeños comerciantes o los trabajadores a sueldo. Y cuando Obama pretendió que quienes ganasen más de un millón de dólares al año pagasen el mismo tipo que el ciudadano medio norteamericano, no consiguió que el congreso aprobase la medida. Como ha dicho Stiglitz "Los ricos están usando su dinero para asegurarse medidas fiscales que les permitan hacerse aun más ricos. En lugar de invertir en tecnología o en investigación, obtienen mayores rendimientos invirtiendo en Washington”.

Hay un tercer aspecto de estos beneficios que es la desregulación de la leyes que controlan algunos aspectos de la actividad empresarial. Un estudio reciente de dos economistas del Fondo Monetario Internacional, que han analizado el papel de las contribuciones económicas de las empresas en la política, llega a la conclusión, que les leo literalmente, de que “el gasto realizado está directamente relacionado con la posibilidad de que un legislador cambie de postura en favor de la desregulación”. Esto, que en el sector de la industria les ha permitido reducir, o incluso anular, los gastos relacionados con el control de la polución, ha tenido en la actividad financiera unas consecuencias que son las que han conducido directamente a la crisis de 2008.

Gracias a la supresión de controles sobre sus actividades, que culminó durante la presidencia de Clinton, las entidades financieras pudieron lanzarse a un juego especulativo con derivados y otros productos de alto riesgo, que parecían más propios de un casino de juego que de la banca, mientras los dirigentes de la Reserva Federal estimulaban el optimismo de los especuladores, rebajando los tipos de interés y animando al público a que gastase, a que comprase casas con créditos hipotecarios e invirtiese en operaciones financieras de riesgo.

Esta fiebre especuladora se producía en un país que, como resultado de su desindustrialización, estaba convirtiendo en una actividad fundamental el sector FIRE (Finance, Insurance and Real Estate; o sea Finanzas, seguros y negocio inmobiliario). Una desindustrialitzación semejante se ha producido en Gran Bretaña, que de ser “la fábrica del mundo” quiso convertirse en “el banco del mundo”, y que vive ahora con la angustia de lo que puede suceder si pierde esta gran fuente de exportación de servicios, teniendo en cuenta la situación de una economía en que “la demanda doméstica será probablemente escasa en muchos años (...), mientras los consumidores se esfuerzan en hacer frente a sus deudas y el gobierno batalla por reducir el déficit presupuestario”.

Nuestra situación es más compleja, ya que si bien hemos perdido el tejido industrial tradicional, contamos con una considerable industria de propiedad extranjera a la que proporcionamos trabajo barato, o sea que nos ha tocado el papel de receptores de la industria que otros países más prósperos deslocalizan, y que conservaremos mientras les sigamos garantizando salarios bajos. Lo cual me mueve a preguntarme cómo se explica que, si el trabajo de nuestros obreros es poco competitivo, como se argumenta para proponerles rebajas de sueldos y derechos, Volkswagen, Ford, o Renault se vengan a fabricar coches aquí. En lo que sí nos vamos pareciendo a las economías avanzadas es en el peso dominante que ha adquirido entre nosotros el sector financiero.

La influencia política adquirida por los empresarios explica por qué, cuando se ha producido la crisis -en Norteamérica, en Gran Bretaña o en España- el estado ha corrido a salvar las empresas financieras con rescates multimillonarios; pero no ha hecho un esfuerzo equivalente por remediar la situación de los muchos ciudadanos que pierden sus hogares, al ser incapaces de seguir pagando las hipotecas, ni por asegurar estímulos a las actividades productivas con el fin de combatir el paro.

Lejos de ello, lo que se ha hecho, para justificar los sacrificios que se están imponiendo a la mayoría, es difundir la fábula de que la crisis económica se debe al excesivo coste de los gastos sociales del estado, y que la solución consiste en aplicar una brutal política de austeridad hasta que se acabe con el déficit del presupuesto, lo cual, como veremos, resulta imposible a partir de esta política.

Merece la pena escuchar esta historia como la cuenta Krugman: “En el primer acto los banqueros se aprovecharon de la desregulación para lanzarse a una especulación desbordada, hinchando las burbujas con préstamos incontrolados; en el segundo las burbujas estallaron y los banqueros fueron rescatados con dinero de los contribuyentes, mientras los trabajadores sufrían las consecuencias, y en el tercero, los banqueros decidieron emplear el dinero que habían recuperado en apoyar a políticos que les prometían bajarles los impuestos y desmontar las pocas regulaciones que se habían impuesto tras la crisis”. ¿Piensan ustedes que esta es una historia exótica, que sólo puede referirse a los Estados Unidos? Pues no; nosotros también tuvimos una burbuja inmobiliaria desbordada, hinchada con los créditos que concedieron bancos y cajas de ahorro. Ahora estamos en el segundo acto, el del rescate “mientras los trabajadores sufren las consecuencias”. Nos queda el desenlace, ese tercer acto que, si no se hace algo para evitarlo, será parecido: esto es, que se recuperarán los bancos, pero no los puestos de trabajo, tal como está ocurriendo hoy en los Estados Unidos.

Nadie ignora que la austeridad es incompatible con el crecimiento económico. Peter Radford lo sintetiza en pocas palabras: “La austeridad disminuye una economía. Es un acto de retroceso. Disminuye la demanda. Los ingresos caen. Pagar las deudas a partir de una menor cantidad de dinero significa que hay menos dinero para otros gastos. Del crecimiento se pasa a la decadencia”.

Una revisión del pasado demuestra que la política de austeridad nunca ha funcionado y que no tiene sentido en la situación actual. Lo sostiene, por ejemplo, Richard Koo, economista jefe del Nomura Research Institute de Tokio, quien, tras haber analizado comparativamente la crisis económica de los años treinta, las décadas perdidas de Japón y la crisis actual en Estados Unidos y en la “eurozona”, concluye que:

“Aunque evitar el gasto público exagerado es el modo adecuado de proceder cuando el sector privado de la economía está en plena forma y maximiza los beneficios, nada resulta peor que la restricción del gasto público cuando un sector privado en mal estado está reduciendo sus deudas”. Actuar sobre una economía que ahorra pero no invierte reduciendo el gasto público no hace más que agravar su situación. Koo sostiene que la crisis, que empezó en el sector inmobiliario estadounidense, sigue siendo una crisis bancaria, que ha acabado contagiando a la economía y a las cuentas públicas, y que pensar que estos problemas se resuelven “con una sobredosis de ajustes” y con reformas constitucionales “es un completo disparate”.

Más contundente aun es la opinión que Krugman ha expresado esta misma semana: “Lo más indignante de esta tragedia es que es totalmente innecesaria. Hace medio siglo, cualquier economista (…) os podía haber dicho que austeridad en tiempos de depresión era una muy mala idea. Pero los políticos, los entendidos y, siento decirlo, muchos economistas decidieron, sobre todo por razones políticas, olvidar lo que sabían. Y millones de trabajadores están pagando el precio de su deliberada amnesia”.

No ha sido la deuda pública la causa de la crisis de los países del sur de Europa. Un análisis de las cifras de las últimas décadas muestra que los problemas de estos países no proceden de un exceso de gasto público, sino que son una consecuencia de la propia crisis. Un análisis de la relación que ha existido entre la deuda pública y el PIB de estos países, demuestra que estuvo mejorando (esto es disminuyendo) hasta 2007. El endeudamiento posterior del estado es consecuencia de las cargas que ha asumido como consecuencia de la crisis bancaria, no de un exceso anterior de gasto público. Si leen ustedes la prensa, fijándose en los datos que ofrece y no en la doctrina que predica, verán que lo que realmente preocupa a nuestros gobernantes es cómo remediar el problema que para el sistema bancario representan las grandes inversiones inmobiliarias efectuadas en años de euforia en que estas fantasías se estaban financiando con nuestros ahorros.

No importa que economistas galardonados con el Premio Nobel, como Stiglitz y Krugman, condenen la política de austeridad. Porque resulta que, en realidad, esta política beneficia a los mismos que han causado el desastre y favorece la continuidad de su enriquecimiento. Como dice Michael Hudson: “No hay ninguna necesidad (...) de que los dirigentes financieros de Europa impongan una depresión a la mayor parte de su población. Pero es una gran oportunidad de ganancia para los bancos, que han conseguido el control de la política económica del Banco Central Europeo (...). Una crisis de la deuda permite a la la élite financiera doméstica y a los banqueros extranjeros endeudar al resto de la sociedad”.

Los resultados se pueden ver ya en la experiencia de Grecia, donde las medidas de austeridad impuestas por la Unión Europa y el FMI están poniendo en peligro el propio crecimiento económico, y tienen unas durísimas consecuencias sociales: los suicidios y el crimen aumentan, la masa de los nuevos pobres está integrada por jóvenes que no encuentran trabajo y por personas de media edad que han perdido el suyo, mientras faltan en los hospitales los medicamentos esenciales, incluyendo las vacunas, lo que puede conducir a que resurjan allí la poliomielitis o la difteria.

Este comienza a ser también el caso de España, donde la prensa anuncia que el PP se propone ahorrar este año 6.000 millones en medicamentos. Como dice Peter Radford: “¡Que se lo digan a los españoles! Ellos han probado ya toda esta historia de la austeridad. Tanto que la tasa de paro es del 23%, mientras las medidas que lo han producido no han conseguido frenar el déficit público, que está a punto de superar el límite del 8% que el gobierno español se había fijado como objetivo. ¿Se imaginan lo que ocurrirá ahora? Que los españoles van a ver aumentar su sufrimiento. Están insistiendo en más austeridad para estrujar su economía cada vez más”. Y ello, añade, “para reducir un déficit que es menor que el de los Estados Unidos o el de Gran Bretaña”.

Una reflexión adicional acerca del carácter más “empresarial” que “público” de la crisis nos la puede proporcionar una información publicada por el New York Times el 25 de diciembre pasado, que nos advierte que la crisis de los bancos europeos, que les está obligando a deshacerse de activos, crea buenas oportunidades de negocio para las empresas financieras norteamericanas que, a pesar de sus problemas, están lanzándose a comprar en Europa. En efecto, en un artículo publicado en La Vanguardia del 15 de enero pasado –y el hecho mismo de que un periódico conservador publique este tipo de análisis demuestra el desconcierto reinante entre nuestra burguesía- no sólo se explica que los fondos de inversión norteamericanos se han lanzado a comprar “gangas” europeas, como empresas y bancos devaluados por la propia política de austeridad, sino que se nos dan las razones: “La crisis bancaria europea está beneficiando a los fondos extranjeros que aguardan a las puertas de Europa”. Por una parte compran empresas que han perdido valor porque los bancos se niegan a darles crédito, a lo cual se añade que las medidas de recapitalización impuestas a los bancos les han forzado a “vender activos por un valor de billones de euros”. Wim Butler, del Citi Group, no dudó en decir en una conferencia pronunciada en Bruselas: “De aqui a unos años todos los bancos europeos pertenecerán a extranjeros”.

Las políticas restrictivas han llegado a tal punto de irracionalidad que desde el propio Fondo Monetario Internacional se ha comenzado a advertir a los dirigentes políticos europeos: “En la medida en que los gobiernos piensan que deben responder a los mercados, pueden ser inducidos a consolidar demasiado aprisa, incluso desde el simple punto de la sostenibilidad de la deuda”. Como ustedes saben, el presidente actual de nuestro gobierno ya ha dicho, cuando se aprestaba a rendir pleitesía a la señora Merkel, que lo primero es cumplir con el deber de sanear los bancos y reducir el gasto público: los puestos de trabajo, los hospitales o las escuelas no son prioritarios.

Hay razones que ayudan a entender la inhumanidad de este capitalismo depredador. Richard Eskow, que trabajó en un tiempo para Wall Street dice: “La gente que sufre por los efectos de los presupuestos austeros no son de la clase de los que [estos capitalistas] conocen personalmente, sino que se trata de empleados públicos, como maestros, policías, bomberos o funcionarios de programas sociales; de gente que necesita de ayudas del gobierno, como los pobres; y de otros de la clase media que han tenido la temeridad o de hacerse viejos o de sufrir una incapacidad”. En realidad los “super-ricos” no sólo se sienten ajenos a todos estos, sino que en el fondo los desprecian.

Lo ocurrido en los últimos años en la sociedad norteamericana, que fue la primera en implantar estas reglas, nos indica la clase de futuro a que nos conduce a todos la austeridad. Dos noticias de prensa publicadas alrededor de la Navidad del año pasado ilustran sus dos caras. Sabemos, por una parte, que la “paga” de los dirigentes de las 500 mayores empresas aumentó en un 36’5 por ciento en 2010, al propio tiempo que aumentaba en 1.600.000 el número de los niños norteamericanos sin hogar, lo que representa un aumento de un 38 por ciento respecto de 2007. El año pasado, el de 2011, no ha sido tan bueno para los negocios de Wall Street; pero sabemos ya que esto no va a afectar las pagas millonarias de los dirigentes de Citigroup o de Morgan Chase, que van a cobrar más de veinte millones de dólares.

Los empresarios son conscientes de que el aumento de la desigualdad es nefasto para el crecimiento económico, en términos globales. Como señala Robert Reich: “Con tanta parte de los ingresos y de la riqueza concentrada en los más ricos, la amplia clase media no tiene ya el poder adquisitivo necesario para comprar lo que la economía es capaz de producir (...). El resultado es la generalización del estancamiento y del paro”. Un memorándum de la Reserva Federal norteamericana de 4 de enero recuerda que el 70 por ciento de la economía nacional depende del gasto de los consumidores, y que la recuperación no será posible si no aumenta la capacidad de consumo de la clase media.

Este planteamiento sobre el interés general no afecta sin embargo a los intereses inmediatos de los más ricos, puesto que una reducción global del crecimiento no implica una reducción simultánea de sus beneficios, que han seguido aumentando. Y se están, además, adaptando a la nueva situación, con la esperanza de obtener cada vez mayores beneficios. El 16 de octubre de 2005 Citigroup, la mayor empresa financiera del mundo, publicaba un informe con el título de Plutonomía, al que de momento se prestó poca atención, hasta que, cuando comenzó a hacerse famoso, Citigroup se preocupó de eliminarlo por completo de la red.
El informe proponía el término “plutonomía” para designar los países en que el crecimiento económico se había visto promovido, y en gran medida consumido, por el pequeño grupo de los más ricos. Sostenía que “el encarecimiento de los activos, una participación creciente en los beneficio y el trato favorable por parte de gobiernos partidarios del mercado han permitido a los ricos prosperar y capitalizar una proporción creciente de la economía en los países de plutonomía”. Lo ilustraba con las cifras de la desigualdad de la distribución de la riqueza en los Estados Unidos, que comentaba con estas palabras: “No tenemos una opinión moral acerca de si esta desigualdad de los ingresos es buena o mala; lo que nos interesa es que es importante”. Opinaban, además, que las fuerzas que habían llevado a este aumento de la desigualdad en los veinte años últimos era probable que continuasen en los años próximos. De lo cual había que deducir que se crearía un entorno positivo para la actividad de empresas que vendiesen bienes o servicios a los ricos.

Su conclusión final era: Hemos de preocuparnos menos de lo que el consumidor medio vaya a hacer, ya que la conducta de este consumidor es menos relevante para el agregado final, que de lo que los ricos vayan a hacer. Esta es simplemene una cuestión de matemáticas, no de moralidad, concluían.
Y debían tener razón, porque sabemos que las empresas de bienes de lujo (o, como se dice en el negocio, de “bienes para individuos de un valor extremo”, que The Economist nos aclara que son aquellos pra los que “un bolso de 8.000 dólares es una ganga”) están aumentando espectacularmente. LVMH –o sea Louis Vuitton Moët Hennessy- creció en un 13% en la primera mitad de 2011 con ventas de 10.300 millones. Una noticia publicada recientemente en la prensa nos dice que mientras la matriculación de automóviles disminuyó en su conjunto en España en el año 2011, la excepción han sido los de lujo, cuya matriculación ha aumentado en un 83’1 por ciento.

“En algún momento –habían avisado los analistas de Citigroup- es probable que los trabajadores se opongan al aumento de beneficios de los ricos y puede haber una reacción política contra el enriquecimiento de los más acomodados”, pero “no vemos que esto esté ocurriendo, aunque hay síntomas de crecientes tensiones políticas. De todos modos mantendremos una extrecha observación de los acontecimientos”.

La ofensiva empresarial no se limita, por otra parte, a buscar ventajas temporales, sino que aspira a una transformación permanente del sistema político. En los Estados Unidos se está tratando de dificultar el acceso al voto a amplias capas de la población que se consideran poco afines a los principios de la derecha: ancianos, minorías étnicas, pobres... En la actualidad hay en Norteamérica 12 estados que han introducido medidas restrictivas del derecho a votar (otros 26 las están gestionando), la más importante de las cuales es la exigencia de un documento de identidad como votante, para cuya obtención se exige la presentación de documentos como el carnet de conducir o la acreditación de una cuenta bancaria. No sin problemas. En julio de 2011 el documento le fue negado en Wisconsin a un joven, con el argumento de que el comprobante de su cuenta de ahorro, que presentaba como identificación, no mostraba bastante actividad reciente com para servir para esta finalidad. Más del 10 por ciento de ciudadanos norteamericanos no tienen estas identificaciones, y la proporción es todavía mayor entre sectores que normalmente votan por los demócratas, incluyendo un 18 por ciento de votantes jóvenes y un 25 % de los afroamericanos.

Pero la amenaza a la democracia no necesita formularse con medidas legales de limitación del voto, porque el camino más efectivo es el control de los políticos por parte de la oligarquía financiera. Robert Fisk hacía recientemente una comparación entre las revueltas árabes y las protestas de los jóvenes europeos y norteamericanos en un artículo que se titulaba “Los banqueros son los dictadores de Occidente”, en que decía: “Los bancos y las agencias de evaluación se han convertido en los dictadores de occidente. Como los Mubarak y Ben Alí, creen ser los propietarios de sus países. Las elecciones que les dan el poder –a través de la cobardía y la complicidad de los gobiernos- han acabado siendo tan falsas como las que los árabes se veían obligados a repetir, década tras década, para ungir a los propietarios de su propia riqueza nacional”. Los partidos políticos, afirma Fisk, entregan el poder que han recibido de los votantes “a los bancos, los traficantes de derivados y las agencias de evaluación, respaldados por la deshonesta panda de expertos de las grandes universidades norteamericanas, (…) que mantienen la ficción de que esta es una crisis de la globalización en lugar de una trampa financiera impuesta a los votantes”.

Michael Hudson, profesor de la Universidad de Missouri, que había sido analista y asesor en Wall Street, denuncia en un texto sobre lo que llama “la transición de Europa de la socialdmeocracia a la oligarquía financiera”, los efectos de las políticas de austeridad: “Una crisis de la deuda facilita que la élite financiera doméstica y los banqueros extranjeros endeuden al resto de la sociedad (...) para apoderarse de los activos y reducir el conjunto de la población a un estado de dependencia”. A lo que añade que la clase de guerra que se extiende ahora por Europa tiene objetivos que van más allá de la economía, puesto que amenaza convertirse en una línea de separación histórica entre una época caracterizada por la esperanza y el potencial tecnológico, y una nueva era de desigualdad, a medida que una oligarquía financiera va reemplazando a los gobiernos democráticos y somete a las poblaciones a una servidumbre por deudas. El resultado es “un golpe de estado oligárquico en que los impuestos y la planificación y el control de los presupuestos están pasando a manos de unos ejecutivos nombrados por el cártel internacional de los banqueros” (no sé si será oportuno recordar que nuestro actual ministro de economía procede del sector bancario norteamericano).

Hay un aspecto de estos problemas en el que nos conviene reflexionar. Randall Wray sostiene que la crisis norteamericana de 2008 no la causó la insolvencia de las hipotecas basura, porque su volumen no era suficiente como para haber provocado por si sólo este desastre, sino que ésta fue simplemente la chispa que desencadenó un incendio cuyas causas profundas eran el estancamiento de los salarios reales y la desigualdad creciente, que empujaban a la economía lejos de una actividad centrada en la producción hacia otra esencialmente financiera, dedicada al manejo del dinero. Lo más grave de esta interpretación –advierte- es que, dado que estas causas profundas no sólo no se han remediado, sino que son más graves ahora que en 2008, pudiera ocurrir que una chispa semejante, como la insolvencia de uno de los grandes bancos norteamericanos o un problema grave en la banca europea, volviera a iniciar una nueva crisis, tal vez peor.

Es por esto que necesitamos evitar el error de analizar la situación que estamos viviendo en términos de una mera crisis económica –esto es, como un problema que obedece a una situación temporal, que cambiará, para volver a la normalidad, cuando se superen las circunstancias actuales-, ya que esto conduce a que aceptemos soluciones que se nos plantean como provisionales, pero que se corre el riesgo de que conduzcan a la renuncia de unos derechos sociales que después resultarán irrecuperables. Lo que se está produciendo no es una crisis más, como las que se suceden regularmente en el capitalismo, sino una transformación a largo plazo de las reglas del juego social, que hace ya cuarenta años que dura y que no se ve que haya de acabar, si no hacemos nada para lograrlo. Y que la propia crisis económica no es más que una consecuencia de la gran divergencia.

¿Qué hemos de hacer? Hay, evidentmente, un primer nivel de urgencia en que resulta obligado luchar por salvar los puestos de trabajo y los niveles de vida. El Banco de España se ha encargado de comunicarnos hace pocos días que lo que vamos a tener este año, y muy probablemente el siguiente, es más recesión y más de seis millones de parados. Cuesta poco imaginar la cantidad de EREs y de recortes que esto va a implicar, lo que nos va a obligar a muchos esfuerzos puntuales para salvar todo lo que se pueda.

Pero lo que revela la naturaleza especial de la situación actual es el hecho de que para la generación que ahora tiene entre 20 y 30 años no va a haber ni siquiera EREs, sino una ausencia total de futuro. Y eso sólo podrá resolverse con una política que vaya más allá de la defensa inmediata de nuestras condiciones de vida, para enfrentarse a las políticas de austeridad y que, sobre todo, se proponga acabar con el gran proyecto de la divergencia social que las inspira.

Como demostró la gran depresión de los años treinta, cuando eran muchos los que pensaban que el viejo sistema capitalista se había acabado y que el futuro era de la economía planificada por el estilo de la de la Rusia soviética, la capacidad del capitalismo para superar sus crisis y rehacerse es considerable.

El problema inmediato al que hemos de enfrentarnos hoy no es, como algunos pensábamos hace unos años, la liquidación del capitalismo, que debe ser en todo caso un objetivo a largo plazo, porque la verdad es que no disponemos ahora de una alternativa viable que resulte aceptable para una mayoría. Y lo que no puede ser compartido con los más, por razonable que parezca, está condenado a quedar en el terreno de la utopía, que es necesaria para alimentar nuestras aspiraciones a largo plazo, pero inútil para la lucha política cotidiana.

Lo que nos corresponde resolver con urgencia es decidir si luchamos por recuperar cuanto antes un capitalismo regulado, con el estado del bienestar incluido, como se había conseguido cuando los sindicatos y los partidos de izquierda eran interlocutores eficaces en el debate sobre la política social, o nos resginamos a seguir sufriendo bajo la garra de un capitalisno depredador y salvaje como el que se nos está imponiendo. De hecho, lo que nos proponen las políticas de austeridad es simplemente que paguemos la factura de los costes de consolidar el sistema en su situación actual, renunciando a una gran parte de las conquistas que se consiguieron en dos siglos de luchas sociales.

No es que no haya signos esperanzadores de resistencia. No cabe duda de que las ocupaciones de plazas y las manifestaciones de protesta van a volver a brotar esta primavera, empujadas por la desesperación. Pero lo más importante es saber si la experiencia de los efectos combinados de los recortes y del aumento de las cargas servirá para devolver el sentido común a quienes dieron el voto a una derecha que prometía soluciones y se limita ahora a pedirnos sacrificios, o si sus votantes se resignarán a aceptar mansamente las consecuencias de su error.

Pienso que es urgente, para dar sentido y coherencia a las protestas, que la izquierda –una izquierda real que nazca de más allá de la traición de la socialdemocracia de las terceras vías- elabore nuevas formas de lucha y de mejora, ahora que ya hemos aprendido que la idea de que el progreso era el motor de la historia es un engaño y que los avances para el conjunto de los hombres y las mujeres solo se han conseguido a través de las luchas colectivas. La semana pasada me pidieron en un diario de Barcelona que opinase acerca de cómo sería dentro de cinco años este capitalismo con el que nos ha tocado vivir. Y lo que respondí fue que eso dependía de nosotros: que lo que tengamos dentro de cinco años será lo que habremos merecido.

* Texto íntegro de la conferencia pronunciada en León por el profesor Fontana que, salvo pequeñas variaciones, es la misma que dictó en la sede de Comisiones Obreras de Catalunya en el consell de Comfia.

TV3 - Polònia - Iñaki Urdangarin, expulsat de la família reial

2012-02-07T13:20:00.000-08:00

Espalda plateada del PSOE con el quitagrasas, un gran ejemplo "socialista y obrero"

2012-02-05T12:53:00.000-08:00

Privatizó hasta correrse de gusto, Telefónica y Endesa eran dos empresas propiedad del pueblo español. Sus tres ministros de economía Miguel Boyer, Carlos Solchaga y Pedro Solbes hoy son "tragapanes" de todos los saraos de la derecha económica española. Nos trajo las Empresas de Trabajo Temporal entre otros adelantos de los que hoy disfruta la clase obrera española y tras la Huelga General del 14-D de 1988, partió la columna vertebral a los sindicatos UGT y CCOO, nunca más volverían a ser los mismos. A día de hoy sigue siendo con toda seguridad el político del PSOE con más prestigio.Le gustan los puros, y entre crucero y crucero, aconseja y predica.

Felipe González ficha por Gas Natural Fenosa con un sueldo de 126.000 euros

El diputado Felipe cobra sin trabajar

EL ESCAÑO del ex presidente permanece vacío desde que comenzó la legislatura. En dos años ha votado sólo en seis ocasiones.Sus ausencias coinciden con conferencias en el extranjero. Cobra 4.000 euros mensuales como diputado

Felipe González se decanta por ligar los sueldos a la productividad y no al IPC

Sabemosloquehicisteislaultimalegislatura

2012-02-04T15:15:00.000-08:00

Por si sirve de algo hago una relación incompleta de hechos de gobiernos socialistas contra derechos sociales, por si sirven a alguien para entender el enorme trecho entre las palabras izquierdistas y los hechos derechosos de este PSOE:
Constitucionalización del déficit cero, en verano, con Cortes Generales a punto de ser disueltas, con prisas, por trámite de urgencia aunque no se vaya aplicar hasta 2020, sin referéndum.
Pasividad en la promoción del control de capitales especulativos. ¿Cómo es que Miguel Ángel Fernández Ordóñez y Solbes no advirtieron la irracionalidad del crédito de entidades financieras, las promotoras-constructoras, familias?.
Negativa a subir impuestos a ricos. Al final se recuperó el impuesto de patrimonio, mil millones, que había quitado en 2008, cuando en sus gobiernos los impuestos se ha bajado a rentas más altas y grandes empresas, 28.000 millones al año según el mismo Secretario General, entre unos y otros. Impuesto de Patrimonio de quita y pon, después de haber negado el impuesto a ricos más veces que San Pedro a Jesús. Aumentos de IVA. Disminución de IVA para la venta de viviendas de promotores y bancos. Impuesto de Patrimonio de quita y pon. El PSOE ha sido el principal degradador de la progresividad del IRPF.
Tolerancia excesiva con el fraude fiscal, pese a todas las advertencias. Caída del número de inspectores. Por el fraude España cobra unos 90.000 millones menos en impuestos que la media europea, 200.000 menos que los países escandinavos. En cambio presumen de recuperar 12 mil millones.
Reformas laborales. En un año tres reformas: facilitación despido por razones económicas (con una redefinición de esas “razones” o con la cofinanciación pública con fondos FOGASA), extensión del contrato de fomento de la contratación indefinida (que casi se convierte en el indefinido general y tiene una indemnización de despido de 33 días frente a los 45 del ordinario), debilitamiento de la negociación colectiva, nuevo contrato de aprendizaje alargando la edad, eliminación del tope al encadenamiento de contratos temporales. Innumerables reformas laborales de retroceso.
Reducciones en los presupuestos educativo y sanitario. Como puede verse en el gráfico con el gasto educativo. Eliminación del cheque bebé y reducciones en una Ley de Dependencia que se ha convertido en un fantoche.
Reducción de los salarios de los empleados públicos, un hecho histórico. Zapatero lo justifica todo con la gravedad de la crisis, pero los perjudicados deben preguntarse cuándo le tocarán las medidas excepcionales a los grandes patrimonios o a las grandes rentas. La gravedad de la crisis justificaría sin problemas, usando la argumentación de este presidente, un impuesto excepcional sobre el patrimonio con un tipo de 50% para niveles exorbitados, que sólo pudieron constituirse por unas leyes despistadas.
Ampliación de la edad de jubilación hasta los 67 y reducción de la cuantía de la pensiones por el método del cálculo aprobado en el pensionazo. La segunda gran reforma sobre las pensiones después de la obrada por González en los ochenta.
Privatización de cajas, aeropuertos, loterías, después de haber privatizado la mayor parte de las grandes empresas en épocas anteriores. Indicador de la falta de ingresos tributarios, más arriba expuesto. La privatización de las cajas en contra de la propuesta de convertirlas en una banca pública.
No persecución de delitos de banqueros, caso Botín, o indulto de banqueros contra el informe del Tribunal sentenciador,
Muchas formas de externalización (conciertos, contratación de servicios públicos o no públicos).
Gobernar obviando por completo el programa que ofrecieron a la sociedad en las elecciones de 2008, dando la sensación de que en la democracia representativa ya no se elige un programa de acciones sino a unas personas para que hagan o deshagan caprichosamente, muriendo las ideologías. Ganar las elecciones debe ser un cheque en blanco.
Estado de alarma para reprimir un conflicto laboral con los controladores aéreos. Prórroga preventiva, por si acaso, lo que carecía ya incluso de la justificación primera.
Suspensión del derecho de circulación libre en Sol durante varios días.
Disolución ilegal de manifestaciones sin responsabilización de Delegados de Gobierno o Ministro.
Agresiones policiales sin que se tomen medidas para prevenirlas con mejoras en la identificación.
Detenciones ilegales durante horas para atemorizar en las manifestaciones, como se puede ver en los relatos.
Reformas de la ley de extranjería, después de presumir de integradores con la regularización del inicio de legislatura, para estigmatizar al extranjero pobre que escapa de alguno de los infiernos del orden internacional. Situación lamentable de los Centros de Internamiento de Extranjeros (CIEs).
Creación de un nuevo grupo de comunicación afín (licencias televisivas a la Sexta y a Cuatro, Público). Televisión Española informando sobre algunas materias de forma bastante bochornosa, ya evolucionó de una televisión del Gobierno a una televisión del bipartidismo: Guerra de Libia, visita del Papa.
Abuso del decreto ley en la aprobación de medidas regresivas: reformas laborales, recortes, medidas contra los controladores aéreos.
Negativa a la reforma electoral para hacer el sistema más progresivo y reforma para poner más dificultades a partidos extraparlamentarios exigiéndoles avales.
Mantenimiento de privilegios a la principal confesión. Una forma de financiación específica. Catequesis en la escuela pública pagada por el Estado. Participación pública en ceremonias religiosas.
Pobre investigación de la memoria histórica de la represión franquista, que ha dejado desamparados a los grupos de memoria histórica, a pesar del orgullo presidencial por esa ley.
Mantenimiento de las Leyes de Amnistía que impide la investigación de los crímenes del franquismo.
Devaluación de la jurisdicción penal universal a petición de Israel, con modificación de la Ley Orgánica del Poder Judicial de tal modo que hoy Garzón no podría perseguir a Pinochet.
Guerra vergonzosa en Libia, después de usar el NO A LA GUERRA para llegar a La Moncloa.
Inclusión en el Sistema de Escudo Antimisil de la OTAN, contra lo permitido en el referéndum de 1986 sobre la permanencia en la OTAN, que prohibía la integración militar y exigía la disminución de la presencia de los Estados Unidos.
Liderazgo de la operación Atalanta para escoltar a pesqueros que saquean los recursos pesqueros de Somalia.
Reducción de la ayuda oficial al desarrollo y uso de esa ayuda para obtener colaboración de países pobres por ejemplo en la obstaculización de la llegada de inmigración en Mauritania y Senegal.
Aumento de la emisión de CO2 perjudicando el calentamiento global hasta que la crisis empezó a actuar como freno ajeno a la acción de gobierno. Trabajo de

Pobres ricos, ¿como llegar a fin de mes con solo 9.000.000 de pesetas al mes?

2012-02-03T13:56:00.000-08:00

Hachazo a los sueldos de los directivos de las cajas con ayudas

Los miembros de las cúpulas de entidades intervenidas no podrán cobrar más de 300.000 euros anuales y los de las que han recibido ayudas no podrán superar los 600.000

Casi seis de cada diez españoles llegan justos a fin de mes y cae la confianza en enero

Pincha aquí para leer la noticia

Luis Pastor recita nuestra vida

2012-02-01T08:58:00.000-08:00

Van para 33 años, un 14 de abril, en el auditorio de la Facultad de Ciencias de Granada a las 9 de la noche, el cantautor extremeño interrumpió su concierto para explicarnos la cuestión, “una llamada fascista avisa de que han puesto una bomba, debemos salir yo no me muevo de aquí, si alguien quiere salir, es el momento”. Siguió catando y seguimos escuchando juntos, con el valor, la emoción y el miedo que podían albergar dos jóvenes de pueblo que abrían los ojos en los años de lo que conocemos por transición, “con tu puedo y mi quiero, vamos juntos compañero…”.
Al cabo de un rato, Raquel, tenía 16 años, me dijo como quien no quería, “esta noche no vuelvo a mi casa”, esa era la bomba y no la de los fascistas, pensé yo. Tampoco huimos de esa locura y desde esa noche vivimos juntos, cantaba Luis Pastor, temblábamos, Raquel y yo, desde entonces ninguna bomba nos ha movido, ni a Raquel, ni a Luis Pastor y creo que tampoco a mí. La historia del cantautor es nuestra historia, sus decepciones también son las nuestras y su valor y coherencia las seguimos sintiendo como nuestras. ¡Viva la República!

Nos están meando y dicen que está lloviendo

2012-01-31T14:33:00.000-08:00

LA CGT CONSIDERA ÉTICAMENTE REPUGNANTE EL ACUERDO FIRMADO POR CCOO – UGT CON LA CEOE Y CEPYME. ES UN ROBO Y UNA TRAICIÓN A LAS Y LOS TRABAJADORES
El 25 de Enero de 2012, hemos conocido el texto completo del “II Acuerdo para el empleo y la negociación colectiva 2012, 2013, 2014” pactado y firmado por la patronal CEOE y CEPYME con los sindicatos institucionales CCOO y UGT. El documento abarca , entre otros, aspectos relativos a la Estructura de la negociación colectiva, Flexibilidad, Empleo, Formación, Teletrabajo, Criterios en materia salarial, Inaplicación negociada en la empresa de determinadas condiciones de trabajo pactadas en los convenios colectivos sectoriales...
El Acuerdo desgrana toda una serie de medidas para garantizar la aplicación
generalizada, de manera disciplinaria, de todas las políticas económicas, de austeridad y ajuste fiscal, diseñadas por gobierno de este país y el gobierno realmente existente representado por el Banco Central Europeo y un esperpento de Unión Europa con Alemania a la cabeza: desposesión de rentas salariales durante al menos tres años con pérdidas garantizadas de poder adquisitivo para la población renunciado abiertamente a la subidas salariales en función de la subida del IPC, la disponibilidad empresarial para flexibilizar jornada laboral, modificar las condiciones de trabajo, turnos, sistemas retributivos, flexibilidad en materia salarial vinculando salarios a productividad y beneficios de la empresa, sistemas de promoción, movilidades funcionales y geográficas, reconocimiento del teletrabajo, descolgarse de las condiciones colectivas del convenio, modificarlas y ligar el empleo a que los trabajadores y trabajadoras acepten comportarse como un “coste variable”: aceptar trabajar en cualquier condición, en cualquier tiempo y a precios de mercado. En definitiva, pérdida de derechos laborales, de apuesta por un modelo de negociación colectiva que se aproxime a la empresa, a la individualización de las relaciones laborales... todo con el objetivo de aumentar la competitividad y los beneficios empresariales.
Para la CGT, la primera valoración de este II Acuerdo, es el desprecio que estos sindicatos mantienen por la clase trabajadora (asalariada, desempleada, excluida...) otorgándose la representatividad de todas y todos, degradando a la condición de objetos y mercancía a la totalidad de la población, sin conocer las necesidades de a quienes representan, estableciendo un procedimiento de negociación oscurantista y a espaldas de las y los trabajadores y la sociedad, concluyendo un Acuerdo para firmar el robo a la totalidad de población y a sus posibilidades de lucha.
Con la firma de este Acuerdo, los sindicatos CCOO y UGT han vuelto a traicionar las funciones del sindicalismo y con ello, a la clase trabajadora. Esto no es una novedad ya que así lo vienen haciendo desde los Pactos de la Moncloa, iniciando un modelo de sindicalismo institucional al servicio de la patronal en una cadena continuada de renuncia a los más mínimos principios éticos, sociales, reivindicativos... de defensa de los derechos de las y los trabajadores.
Este Acuerdo sobrepasa cualquier criterio de racionalidad y todas las “líneas rojas” que el sindicalismo debe tener presentes, ya que, con este Acuerdo, las y los trabajadores somos los responsables de la crisis y por tanto tenemos que pagarla, renunciando a parte de nuestro salario, de nuestros convenios, de nuestra capacidad de movilización. Los salarios son culpables de la crisis; las condiciones de trabajo: jornada, tiempo de trabajo, sistemas de retribución a la vez que el coste de los despidos, son responsables del paro, de la destrucción del tejido productivo…, de la crisis del sistema financiero y la única salida a la crisis es una mayor explotación de las personas hasta recluirlas en la miseria.
Con este tipo de Acuerdos, los mejores gestores del capitalismo son los “sindicatos institucionales” como fuerzas racionalizadoras y disciplinadoras del empobrecimiento generalizado de los seres humanos, material y mentalmente, renunciando a la lucha por el futuro, la solidaridad, la justicia social, la libertad individual y colectiva, el cambio de modelo productivo para la necesaria sostenibilidad medioambiental. Con este Acuerdo hay una sumisión absoluta de los y las trabajadoras al capital. Se olvidan del reparto del trabajo, del reparto de la riqueza, de la subida de impuestos a los ricos, de las gravaciones a las transacciones financieras…” negando cualquier posibilidad de cambio, vendiéndonos sólo resignación, sumisión, miedo, demovilización... Este modelo sindical institucional nos ha replegado a los dictámenes del capital, los políticos, los banqueros.
Para la CGT, como sindicato de clase, consideramos repugnante este Acuerdo y nos vuelve a reafirmar más en la necesidad de dar una respuesta de lucha desde el mundo laboral y desde los movimientos sociales, una respuesta unitaria de toda la sociedad frente a este modelo social basado en la mera explotación, la competividad, el individualismo.

Acuerdo laboral de CCOO y UGT con la patronal y en que nos afectará
FLEXIBILIDAD INTERNA
Se Establece una flexibilidad total a las empresas para adaptarse al mercado, dicha
Flexibilidad afectará a: TIEMPO DE TRABAJO, FUNCIONES Y SALARIO.
*Ordenación flexible e irregular del tiempo de trabajo.
* Evitar contratación temporal.
*Bolsa de horas de libre disposición del empresario de 5 días.
*Se promueve la movilidad funcional sin contar para ello con la categorÍa
profesional.
* Utilización libre sin acuerdo de art. 41ET para modificar jornada y horarios.
* El salario dependerá de la situación y resultados de la empresa.
* Eliminación de conceptos retributivos más antiguos.
* Eliminación de las actualizaciones periódicas de salarios variables mediante el artículo 41ET.
INAPLICACIÓN DE CONDICIONES DE TRABAJO PACTADAS EN CONVENIO
*Se podrán modificar si existe evolución negativa de la empresa (todas
actualmente): HORARIOS, TURNOS, REMUNERACIÓN, SISTEMA DE TRABAJO,
CUESTIONES QUE EXCEDAN LA MOVILIDAD FUNCIONAL.
*Para aplicar estas modificaciones las empresas tan solo deben demostrar una
bajada de su nivel de ingresos en los últimos 12 meses.
* La inaplicación se producirá durante tres años.
ACUERDO SALARIAL
* En 2012 el aumento de salarios pactados no debería de exceder de 0,5%.
* Para calcular salarios y cláusulas se incorpora un nuevo referente que es el
barril Brent de petróleo (no es broma).
* 2013 no debe exceder de un 0,6%.
*2014, dependiendo de PIB. (Producto interior bruto)
* Las revisiones salariales deben obligatoriamente contemplar en un futuro la marcha de las empresas (beneficios, ventas y productividad)

Capitalismo a la española: Cada día pierden su empleo 3.300 personas

2012-01-28T06:08:00.000-08:00

Capitalismo a la española: Cada día pierden su empleo 3.300 personas
Copia y pega el código HTML continuación

La CNT considera muy negativo para los trabajadores el II Acuerdo por el Empleo y la Negociación Colectiva | Confederación Nacional del Trabajo

2012-01-26T14:14:00.000-08:00

La CNT considera muy negativo para los trabajadores el II Acuerdo por el Empleo y la Negociación Colectiva | Confederación Nacional del Trabajo

La retórica mesiánica de Goebbels, contra Chávez

2012-01-22T14:23:00.000-08:00

La retórica mesiánica de Goebbels, contra Chávez

¿No es hora de que el Gobierno cubano comience a pedir explicaciones por...

2012-01-22T05:05:00.000-08:00

Campanades a Morts - Lluís Llach - subtítulos castellano

2012-01-16T11:00:00.000-08:00

La Muerte de Manuel Fraga merece un pequeño recuerdo. Este ha muerto también en su cama sin pedir perdón

Si se cierra “público” es porque a Jaime Roures no le interesa el medio

2012-01-10T11:33:00.000-08:00

Si se cierra “público” es porque a Jaime Roures no le interesa el medio

JM Álvarez: Guillotina y Puerta del Sol (Vídeo)

2012-01-08T12:30:00.000-08:00

JM Álvarez: Guillotina y Puerta del Sol (Vídeo): Filosofando sobre ciencia ficción, dicen los expertos (¡ojo! no quien gestiona este blog que "sólo" es un obrero) que el tiempo puede hacer ...

Los que hacían el desajuste, nombrados ministros para los reajustes

2012-01-01T11:39:00.000-08:00

Pedro Morenés, un ministro de Defensa de armas vender y gasto militar disparar

En las últimas semanas, a raíz del nombramiento del nuevo gobierno español, se han publicado sorprendentes datos en torno al nuevo ministro de Defensa, el “ministro vasco” del ejecutivo. Curiosamente ha sido omitida mucha información, así como algunas de sus “grandes hazañas”, que aún pagamos todas, y que seguiremos pagando durante décadas. Vayamos a ello.

Un currículo de “armas vender”

Este vizcaíno, de Getxo, procede de una de las grandes familias burguesas de Las Arenas (segundo hijo del Vizconde de Alerón y nieto de los condes del Asalto, grandes de España), es poseedor de la Gran Cruz de la Orden de Isabel la Católica y, hasta hace poco, ha sido Presidente del elitista “Club Puerta de Hierro” madrileño y Secretario General del Círculo de Empresarios.

Por lo que respecta a su trayectoria en la Administración, de la mano de los gobiernos de Aznar, fue Secretario de Estado de Defensa entre 1996 y 2000 (siendo ministro Eduardo Serra), Secretario de Estado de Seguridad entre 2000 y 2002 (siendo ministros Jaime Mayor y Mariano Rajoy) y Secretario de Estado de Ciencia y Tecnología de 2002 a 2004 (siendo ministro Josep Piqué). A parte de todo ello (o gracias a ello) ahora llega a la titularidad del Ministerio de Defensa, eso sí, tras acumular en los años posteriores a sus cargos administrativos un extenso currículo por buena parte de las empresas que componen el mercadeo de la muerte que constituye la industria de armamento.

Bombas racimo

Así, desde mediados de 2005 y hasta hace pocos meses, ha sido consejero o representante de Instalaza, empresa fabricante de municiones y bombas especialmente deleznables como, por ejemplo, las llamadas “bombas racimo”, sobre las que en 2008 un tratado internacional suscrito por 107 países estableció la prohibición de uso, desarrollo y fabricación. Esto no debió gustarle a la empresa representada por Morenés, pues recientemente ha reclamado al gobierno español una “compensación de 40 millones de euros en concepto de daño emergente y lucro cesante” (Cinco Días, 09-05-2011) por dejar de producirlas. No podemos hacernos una idea, aunque nos lo podemos imaginar, de qué pensará, por ejemplo, la población civil libia que ha sido uno de los “objetivos” contra los que (según denunciaba el New York Times el pasado 15 de abril) se han utilizado las “bombas racimo” MAT-120 fabricadas por la empresa aragonesa defendida por el actual ministro de Defensa, y que exporta sus criminales producciones a más de 90 ejércitos.

No obstante, al actual ministro, sin duda un “hombre de armas tomar” (para luego venderlas, se supone), no le debía parecer suficiente este tipo de armamento, por lo que en los últimos meses se decidió a compatibilizar su cargo en Instalaza con el de Presidente ejecutivo de la empresa paneuropea de misiles MBDA. Esta empresa ha suministrado dos grandes contratos de misiles al gobierno español del que ahora forma parte Morenés; el primero, de casi 28 millones de euros, por la venta de misiles Mistral para los helicópteros de ataque “Tigre”; el segundo se trata de un contrato de más de 100 millones de euros para el suministro de misiles a los “Eurofighter” españoles. Este programa sigue actualmente en vigor, por lo que Morenés tendrá que abonar la cuenta a sus, hasta ahora, compañeros de empresa (o no; ahora entraremos en ello). De paso también se ven favorecidos unos antiguos vecinos de Morenés, ya que la vizcaína empresa SENER (ubicada en Las Arenas, qué casualidades) es responsable del diseño y producción del sistema de actuación y control del misil contratado por Defensa.

Pero no pensemos que esta casualidad es el único contacto de Morenés con los mercaderes de la muerte made in Euskadi, qué va. También ha formado parte del Consejo de Administración de SAPA, la empresa guipuzcoana de la familia del presidente de la Real, Jokin Aperribay, especializada en carros de combate, cañones y otro elementos de artillería, en cuyo consejo coincidía con otro de sus amigos del “Club Puerta de Hierro”, Enrique Falcó y Carrión, también miembro de la “nobleza” por ser Conde de Elda.

No acaban aquí las relaciones de Morenés con la industria de la muerte. Este ínclito personaje ha sido, hasta ahora, presidente de la empresa KuitVer Estudios SL, especializada en I+D+i, y que se define como “asesores tecnológicos que basan su acción en el conocimiento del sistema y de las personas que lo gestionan”; y si algo conoce Morenés a fondo y por dentro es el sistema y las personas que gestionan los recursos del Ministerio de Defensa y los de Interior. Algunos de los que hasta ahora eran los principales clientes de KuitVer, en concreto, los ligados al sector de “Seguridad y Defensa”, como INDRA, Instalaza, INTA, Amper, Ariex Complex… o las vascas SENER, SAPA-Placencia, ITP o Aernnova, es decir, “lo más granado” de la vergonzante industria militar vasca, estarán encantados de su nombramiento.

Por si fuera poco, en el caso de Morenés se demuestra que también en otros sectores han sabido valorar su conocimiento de los entresijos de los Ministerios de Interior y Defensa, por los que ha pasado. Buena prueba de ello es su recientísimo nombramiento como Presidente y Consejero de la empresa de seguridad privada, Segur Ibérica, la que, por cierto, ha recibido adjudicaciones de contratos en los últimos tres años (algunos aún en vigor) por valor de más de 4 millones de euros para la vigilancia y seguridad de diversas dependencias… del Ministerio de Defensa. También es la empresa de seguridad privada contratada para custodiar los atuneros vascos en el océano Índico.

El impulsor del tremendo derroche militar: una deuda de más de 30.000 millones de euros

El pasado 13 de agosto, El País publicaba que “Defensa renegocia 26.000 millones en armamento que no puede pagar”. La noticia hacía referencia a un mecanismo de financiación puesto en marcha a finales de los 90, que buscaba no contabilizar como gasto militar lo derrochado en los grandes programas de armamento. Consistía en que el Ministerio de Industria concedía a las empresas adjudicatarias de los grandes programas de armamento unos anticipos reintegrables sin intereses, con la finalidad de que las empresas fabricantes hicieran frente a las fases de desarrollo y al inicio de la producción; cuando Defensa recibiera el armamento debía realizar el pago a las empresas para que, entonces, estas devolvieran los anticipos a Industria.

Con ese mecanismo, como señala Constantino Méndez -hasta hace unos días Secretario de Estado de Defensa-, en un reciente informe sobre la situación financiera presupuestaria de los programas especiales de armamento que han generado esa deuda, “el proceso seguido se ha desarrollado de forma incoherente y poco planificada, sobre la base de un modelo obsesionado en las adquisiciones pero indiferente al impacto financiero de las mismas y a su sostenimiento posterior. Un modelo que creó una ilusión financiera totalmente alejada de la senda de gasto que los presupuestos de Defensa podían y pueden soportar, un modelo alejado de la disciplina propia del gasto público. Esa falta de disciplina es la causa central de los problemas analizados y está referida a un tiempo concreto: el periodo que va desde el año 1997 al año 2004 en el que se generan más del 80% de las obligaciones que han de ser atendidas en el presente y futuro”.

Pues bien, cabría preguntarse quién ha sido el responsable directo de lo que el Secretario de Estado de Defensa cesante califica tan duramente, y parecería lógico responderse que no es otro que el Secretario de Estado de Defensa que lo puso en marcha, en 1997, esto es, Pedro Morenés Eulate, el actual Ministro de Defensa. Él fue quien impulsó los principales programas de armamento (Avión de Combate Europeo Eurofighter; Carro de Combate Leopard y las Fragatas F-100) cuyo coste supone hoy más de la mitad de la deuda acumulada por Defensa. Y para completar el rizo, de 2002 a 2004 siguió aprobando nuevas partidas para las empresas de armamento a través del sistema por él impulsado, solo que en esta ocasión desde su cargo de Secretario de Estado de Ciencia y Tecnología, que sustituía al Ministerio de Industria.

Pero, claro, cuando Morenés presentaba en el Congreso ese “mecanismo de financiación” para ponerse en marcha en los presupuestos de 1997, lo hacía como si fuera a ser la panacea: “(…) ha arbitrado mecanismos para la financiación, por vía del Ministerio de Industria, de proyectos de armamento y material, que sin duda redundarán en beneficio de la condición industrial de España en este área y en otras afines. En el ejercicio de 1997 este mecanismo financiero del Ministerio de Industria incluirá créditos por valor de 35.000 millones de pesetas (…) Este acuerdo entre Defensa y Industria permitirá a la primera iniciar inmediatamente programas que, de otra manera, deberían posponerse con incidencias desde el punto de vista de la operativa militar (…) En las actuales circunstancias de austeridad presupuestaria, el Ministerio de Defensa debe ser capaz de arbitrar soluciones a los problemas de modernización de las Fuerzas Armadas en paralelo y como parte fundamental del proceso de profesionalización. En ese entorno es a lo que se debe la participación del Ministerio de Industria (…)”.

Estas apreciaciones de Morenés chocan de frente con lo declarado por el citado Constantino Méndez en una comisión parlamentaria el 6 de octubre de 2010, cuando afirmó que “No deberíamos haber adquirido sistemas [de armas] que no vamos a usar, para escenarios de confrontación que no existen y con un dinero que no teníamos entonces ni ahora”.

Y sin embargo, la auténtica carrera armamentística impulsada por Morenés no terminó ahí. También fue él quien puso en marcha el mecanismo por el cual el Ministerio de Defensa podía dedicar el importe de su particular desamortización a la adquisición de más armamento (vendiendo terrenos que, en su día, expropió a ayuntamientos y poblaciones, a los que deberían haber revertido). Así, en la presentación de los presupuestos para 1997 afirmaba que “En cuanto a la Gerencia de Infraestructura, deseo manifestarles que es firme voluntad del Ministerio y del Gobierno darle una agilización a sus procedimientos que permita una mejor gestión del patrimonio inmobiliario de la Defensa. En ese sentido se ha introducido en la ley de acompañamiento al presupuesto una disposición mediante la cual se permitirá destinar fondos provenientes de la gestión inmobiliaria de la Gerencia de Infraestructura no solamente a infraestructura, sino también a modernización del armamento y material de los Ejércitos”. Esta nueva operación de financiación de la carrera armamentística se calcula que ha supuesto, en estos años, más de 3.000 millones de euros adicionales para nuevas compras de armamento.

Con todo el dineral que, gracias a las gestiones de Morenés, hemos visto derrochado en gasto militar para la adquisición de nuevo armamento, aun a costa de vaciar las arcas públicas, ¡cómo no iba a encontrar a numerosas empresas de armamento dispuestas a incluirle en sus Consejos de Administración al terminar sus cargos públicos!

Concluyendo

El nombramiento del vasco Pedro Morenés como ministro de Defensa español deja claras una serie de graves cuestiones. En primer lugar, la podredumbre de un sistema que permite que un alto cargo del Estado, responsable, en buena medida, de una serie de tropelías que han supuesto esquilmar las arcas del Estado impulsando una absurda y obscena carrera armamentística con partidas multimillonarias entregadas a empresas de armamento, pase a formar parte de los Consejos de Administración de empresas de este sector una vez finalizan sus competencias como cargo público. Y no solo eso: que sea posible un “camino de vuelta” para que, ahora como máximo responsable del Ministerio de Defensa pueda conceder nuevas partidas millonarias a esas empresas del sector entre las que se encuentran aquellas que le han tenido en sus Consejos de Administración.

Y mucho más grave aún: ¿cómo se puede entender -más allá de la demostración evidente de que se ríen de la población, en nuestra cara- que se pueda “premiar” con el nombramiento como ministro del ramo a uno de los principales responsables de un colosal despilfarro en gasto militar que ha generado una deuda de más de 30.000 millones de euros, el doble de lo que, según el gobierno español, se ha de recortar en gastos -principalmente sociales- para “hacer frente al déficit público”? No tenemos respuesta para esto, pero lo que sí sabemos es que una de las principales causas de la “crisis económica” con la que intentan someter y rebajar todos nuestros derechos sociales y laborales es el obsceno gasto militar y la criminal carrera de armamentos que este financia. Sin duda, si acaban de nombrar ministro a uno de sus impulsores, podemos temernos lo peor para los próximos cuatro años.

Mientras cientos de miles de personas en el Estado español (y miles de millones en el mundo) sufren diariamente las consecuencias de haber sido empobrecidas y esquilmadas por el sistema, el poder político muestra el verdadero rostro de sus entrañas. En casos como el analizado con Pedro Morenés, premiando con el Ministerio de Defensa a un distinguido impulsor y colega de los mercaderes de la muerte, corresponsable del gasto militar que ha esquilmado las arcas públicas en los últimos años. Será porque ese sistema necesita del monopolio de la violencia para mantenerse que le ofrecen las fuerzas militares y policiales, tanto como estas deben su existencia a los mercaderes de la muerte que les suministran las armas.

Quizá llegue el día en que las poblaciones seamos conscientes de ello y actuemos en consecuencia. Solo así se les acabará el chollo a personajes como Pedro Morenés y a quienes le nombran. Por el bien de todas, hagamos que sea pronto.
Estitxu Martínez de Guevara
Rebelión/Gasteizkoak
Estitxu Martínez de Guevara, en nombre del Colectivo Gasteizkoak

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso de la autora mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

López Bulla, entre el “acomodo” y la hecatombe un artículo de Alberto Herbera, para que veas muy clarito

2012-01-01T09:55:00.000-08:00

El pasado 12 de diciembre, José Luis López Bulla, ex-secretario general de CC.OO. de Catalunya, luego diputado de ICV, luego promotor, siendo todavía diputado de ICV, de la candidatura de Montilla (PSC) a la Generalitat y luego (hasta hoy) miembro del Consell de Treball Econòmic i Social de Catalunya, publicó en su blog un breve artículo titulado “El contrato social de Toxo, Méndez, Camusso…” (1), en referencia al artículo que los principales dirigentes del sindicalismo reformista europeo integrado en la CES (Confederación Europea de Sindicatos) habían publicado días antes en el diario “El País” (2).
López Bulla reconoce que la ofensiva de la oligarquía financiera, a la que no llama por su nombre (habla de “las contrapartes”), sólo ofrece a los sindicatos un “acomodo", que define como el intento de cooptar el sindicalismo legitimándolo a cambio de que se muestre acrítico. Pero se niega a reconocer que ya hace muchos años que son los sindicatos oficiales los que se han acomodado dejándose comprar. Por eso no entiende que “la contraparte” ningunee a los sindicatos. La oligarquía ya obtuvo hace tiempo el “acomodo” sindical y ahora va a por más, a por todo. Y López Bulla se queja de que “han roto las reglas” por “desarticular las conquistas sociales” y por “ignorar autoritariamente la concertación social”. López Bulla no precisa cuáles son las “reglas” que han roto “las contrapartes”. Los capitalistas conocen mejor que nadie las reglas de la lucha de clases. Conocen en cada momento la correlación de fuerzas. Y no dudan en aprovechar las enormes ventajas que les ha ofrecido el sindicalismo burocrático y entreguista durante muchos años.

López Bulla demuestra no entender la esencia de esta crisis cuando apuesta como única alternativa al "acomodo" la negociación que pide Toxo una y otra vez. El capital no va a negociar nada, no puede negociar nada que no sea la recomposición drástica de la tasa de ganancia, vía depresión de salarios directos e indirectos y de transferencia al capital financiero de los recursos públicos. Cualquier negociación sólo puede ir en esa dirección, como hemos comprobado con el lamentable acuerdo de pensiones que Toxo presenta en su carta a los afiliados como un ejemplo de resistencia sindical, o en la disposición de CC.OO. a hacer enormes concesiones en materia de contratos, abaratamiento del despido y retroceso en la negociación colectiva. Claro que para la patronal, envalentonada por la nula combatividad sindical y con un gobierno plagado de oligarcas, cualquier concesión es insuficiente. Por eso no habrá acuerdo en enero.

En esta situación de ofensiva brutal del capital, las llamadas a un diálogo imposible desarman a los sindicatos y complican las posibilidades de recuperar la movilización, a la que dice Toxo que recurrirán si fallan las propuestas de diálogo social. Yo creo que en el fondo lo único que quieren pactar, a cambio de ceder en todo lo demás, es que se detenga el ataque a las fuentes de financiación de los sindicatos oficiales, y no porque este ataque al sindicalismo sea un ataque en toda regla a los derechos de los trabajadores, que lo es, sino porque desmoronaría la hipertrofiada estructura burocrática que ha crecido precisamente en estos años "de acomodo". Con las cosas de comer no se juega... La movilización, como viene ocurriendo desde hace demasiados años, habrá que arrancarla desde abajo e imponérsela a los burócratas sindicales.

La absolutización del recurso al diálogo social como único campo de acción del sindicalismo lleva a López Bulla a considerar una hecatombe cualquier escenario de lucha de clases diferente. “Si el desentendimiento de gobiernos y contrapartes empresariales se mantiene y se consolida podría darse una situación extremadamente negativa (…) surgiría un extraño movimiento de resistencia sin reglas y un conflicto espasmódico de proporciones desconocidas e imprevisibles”. No está claro si trata de meter miedo a “la contraparte” o el miedo lo tiene el sindicalismo que López Bulla defiende. En cualquier caso, nos aclara al final de su artículo, al referirse a las llamadas de Toxo y cía. al diálogo social, que “estamos ante la penúltima propuesta de quienes desean una salida eficaz de esta situación”. ¿Eficaz? ¿Penúltima? La degradación del lenguaje mismo pone de manifiesto la doble degradación, en la forma y en el fondo, del sindicalismo que un día puso al movimiento obrero al frente de la lucha democrática de nuestro pueblo.

¡Qué diferencia entre la carta de año nuevo de Toxo a la afiliación de CC.OO. (3) y la del sindicato clasista griego, el PAME, a sus afiliados y a los trabajadores griegos! (4). El comunicado del PAME, corto y conciso, dice que la lucha, contra la apariencia, no es estéril. Que las clases dominantes se han visto obligadas en 2011 a formar antidemocráticamente un gobierno de concentración (derecha, socialdemocracia y extrema derecha) para enfrentar una movilización ascendente, en la que el PAME ha jugado un papel esencial. Es un llamamiento al combate, a que los trabajadores confíen en sus fuerzas ("el engranaje sin tí no funciona", "trabajador, puedes sin patronos"), a asegurar la hegemonía sindical del PAME y a derrotar al sindicalismo colaboracionista, a poner en el orden del día el derrocamiento del poder de los monopolios y de sus representantes políticos.

Todo apunta a que en 2012 va a haber una fuerte agudización de la lucha de clases en Europa, y va a ser difícil coordinar las luchas a escala europea por la enorme diversidad de ritmos y experiencias. En algunos lugares, los sindicatos reformistas de la CES serán sobrepasados. Algún país romperá sin esperar al resto. Hay que seguir con atención la situación en Grecia.
Alberto Herbera
Rebelión
Notas:

(1) http://lopezbulla.blogspot.com/2011/12/el-contrato-social-de-toxo-mendez.html

(2) http://politica.elpais.com/politica/2011/12/06/actualidad/1323197305_516173.html

(3) http://www.ccoo.cat/revistes/gacetasindical/balance_2011.pdf

(4) http://www.pamehellas.gr/fullstory.php?lang=3&wid=2174

Todos los borbones deben pasar por el banquillo...si la ley es igual para tod@s

2012-01-01T04:58:00.000-08:00

http://politica.elpais.com/politica/2012/01/01/actualidad/1325412932_058715.html

http://sociedad.e-noticies.es/la-infanta-cristina-era-directiva-del-instituto-noos-59107.html

http://www.diariodenavarra.es/noticias/la_casa_del_rey_pidio_urdangarin_que_saliera_del_pais_descubrir_sus_negocios_59439_1031.html?cat=1031

http://insurgente.org/index.php?option=com_content&view=article&id=9644:pilar-urbano-revela-que-el-rey-conocia-el-caso-urdangarin-desde-hace-mas-de-tres-anos&catid=102:republica&Itemid=535

http://www.elconfidencial.com/espana/2011/12/12/el-caso-urdangarin-envenena-las-relaciones-personales-entre-los-miembros-de-la-familia-real-89171/

http://politica.elpais.com/politica/2012/01/02/actualidad/1325462346_478524.html

Carta secreta del rey al sha

2011-12-28T13:24:00.000-08:00

Carta secreta del rey al sha

La mala salud de la monarquía

2011-12-28T13:15:00.000-08:00

La mala salud de la monarquía

Cijuela en Diciembre

2011-12-20T12:46:00.001-08:00

El cuento de los borbones ~ Polònia

2011-12-13T12:18:00.000-08:00

Preguntas sobre la Familia Real

2011-12-12T14:49:00.000-08:00

¿La familia Infanta Borbón-Duque Urdangarín es una familia con un funcionamiento digamos usual? ¿Es pensable y razonable que los tejemanejes del señor Urdangarín sean desconocidos en su totalidad por su señora esposa, la infanta Cristina Borbón? ¿Cabe un supuesto así en alguna racionalidad social que no estalle en mil pedazos y provoque océanos de hilaridad?

¿Cabe interpretar la visita de la Reina Sofía a su hija y yerno, fotografía incluida, de alguna manera que no sea el respaldo de la Casa Real, y, por tanto, de la máxima autoridad del Estado a la pareja partidaria de la acumulación primitiva acelerada? ¿Para qué puede ir la miembro permanente del club Bilderberg y esposa borbónica a la capital imperial? ¿Para hacerse unas fotitos con la niña Cristina y el yerno?

¿Ninguno de los múltiple asesores y servidores de la Casa Real conocía la participación Borbón-Urdangarín en un proyecto, un nuevo proyecto de privatización de bienes y presupuestos públicos con procedimientos potencialmente delictivos?

Como ha señalado Alberto Montero Soler: ¿algo totalmente nuevo bajo el sol? ¿Es irreal la alargada sombra de la sospecha que se extiende sobre el origen del patrimonio del propio monarca?

¿Qué puede significar el amago de expulsión de Urdangarín de la Casa Real y su pronta y urgente reincorporación?

¿Qué parte del presupuesto público entregado a la Casa Real sin control público sobre su destino puede haber sido desviado para abonar inversiones de la pareja borbónica en trasteros, pisos en ciudades obreras o palacetes en barrios privilegiados de Barcelona?

¿Son la pareja en cuestión familiares díscolos o siguen prácticas cultivadas, abonadas y enseñadas en su tradición familiar? ¿Es necesario recordar los nombres de turbios financieros encarcelados amigos íntimos de la Casa Real Borbónica?

¿No tendrá que ver lo sucedido, aunque sea indirectamente, con el artículo 56 de nuestra sagrada Constitución que asegura que “la persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad”? ¿Cómo es posible aceptar una barbaridad jurídica de tal dimensión? ¿Una constitución puede ser democrática si incluye un principio así?

“Ante la acumulación de informaciones y comentarios aparecidos en los medios de comunicación relativos a mis actuaciones profesionales, deseo puntualizar que lamento profundamente que los mismos estén causando un grave perjuicio a la imagen de mi familia y de la Casa de su Majestad el Rey, que nada tienen que ver con mis actividades privadas” ha manifestado el Duque sobre lo que llama sus “actuaciones profesionales”. ¿Dice algo sobre la legalidad y legitimidad de las mismas?

¿Qué tipo de “asesor jurídico y portavoz” es el señor Mario Pascual Vives, letrado del Colegio de Abogados de Barcelona? ¿Una persona autorizada a hablar en su nombre? ¿Por qué?

Si la investigación del juez de Palma José Castro que apunta a que el señor Urdangarin facturó a través de Instituto Nóos y su conglomerado de empresas más de 16 millones de euros -casi el 40% de los ingresos totales salieron del erario- y que la ingeniería financiera de la trama le permitió lucrarse con dinero público y pagar menos impuestos, ¿no debería merecer todo ello la máxima atención de la opinión pública? Aunque no sea comprable, ¿no tuvo el señor duque, cuando aún no era señor duque, algunos problemillas con el pago de multas?

¿Un partido socialista y obrero tiene que limitarse a expresar respeto y a defender la presunción de inocencia después de que Urdangarín haya asegurado que la Casa del Rey nada tiene que ver con sus actividades privadas? ¿Y ya está? ¿Pasamos página y esperamos que llueva en abril?

¿Cómo puede admitirse que una institución como la Generalitat valenciana haya alterado a posteriori un expediente para justificar el pago de 3,1 millones a la ONG de Urdangarin? ¿La Generalitat sorteó la ley para favorecer a Iñaki Urdangarin y la ONG que presidía? ¿El Estado sortea su propia ley?

¿Qué papel jugó en toda esta trama Diego Torres, un ex profesor que era profesor durante toda esta “brillante jugada financiera” de la barcelonesa y renombrada escuela de negocios ESADE en toda esta trama? ¿Es el nuevo Javier de la Rosa de los Borbones más jóvenes? ¿Tampoco sabían nada en ESADE de las andadas cortesanas del señor Torres?

¿La Sindicatura de cuentas valenciana pudo censurar a la Generalitat su comportamiento con Nóos tanto en su informe de 2005 como en el de 2006 y no pasó nada? La advertencia de la sindicatura: “Se considera necesario que en el expediente quede acreditada la necesidad del gasto, la excepcionalidad en la aplicación de publicidad y concurrencia y la justificación del importe comprometido por la sociedad”, ¿no era altamente significativa?

¿De quién provino la orden de preparar un falso informe dado a exdirectora de operaciones de Cacsa? ¿Del entonces director de la empresa pública? ¿Por decisión propia? ¿Y quién dio la orden al que ordenó?

¿No debería Izquierda Unida-Chunta Aragonesa-ICV iniciar la nueva legislatura con una batería interminable de preguntas e iniciativas parlamentarias? ¿No deben clamar las ciudades y plazas exigiendo transparencias, dimisiones, responsabilidades y contemplando de frente lo que realmente es –y ha sido- la Casa Real Borbónica?

PS: Por cierto, si mi información no errónea, no debería IU preguntar también sobre este segundo escándalo bancario, no muy alejado del primer territorio de abyección, infamia y hormigón:

¿Por qué los bancos, cuando se quedan con la vivienda de los ciudadanos la pueden vender sin ponerla a su nombre y así no pagar el 7% de transmisiones patrimoniales? ¿Cuantos miles de millones de euros tendrían que pagar a Hacienda si lo hicieran, si lo hubieran hecho?

Un cálculo que ha corrido en la red: si ha sido 1 millón el número de viviendas que los bancos han arrebatado a los hipotecados fallidos y poniendo un valor medio a la vivienda de 200.000 euros, el importe total del inhumano desaguisado sería de 200.000 millones de euros.
Al 7%, el resultado es de 14.000 millones de euros. ¿Estas son las dimensiones de este posible nuevo robo bancario?

Salvador López Arnal
Rebelión

La otra herencia de la Duquesa de Alba - Equipo de investigación

2011-12-11T13:59:00.000-08:00

La otra herencia de la Duquesa de Alba - Equipo de investigación

2011-12-11T13:57:00.000-08:00

Declárate, yo me declaro

2011-12-04T14:35:00.000-08:00

La guerra que usted no ve - Fragmento

2011-12-04T11:57:00.000-08:00

La doctrina del shock, documental completo

2011-11-30T10:42:00.000-08:00

Police Pepper Spray Peaceful UC Davis Students

2011-11-23T08:04:00.000-08:00

Lo que son las cosas

2011-11-20T15:21:00.000-08:00

El 19 de noviembre de 2008, Javier Pradera escribía:"A la vista de esos hechos, parece evidente que IU no dispone de un claro espacio propio en el escenario político".
El 20 de noviembre de 2011, IU ha pasado de tener 2 diputados a tener 11, Javier Pradera ha muerto hoy, descanse en paz.

Amanece que no es poco (elecciones)

2011-11-20T14:17:00.000-08:00

Manuel Vicent y Basilio Pozo la memoria y del presente del 20N.

2011-11-19T08:07:00.000-08:00

No a la abstención
La recuperación de la democracia exige una segunda transición desde la democracia incompleta a la democracia que la ciudadanía exige. Pero esto no se conseguirá absteniéndose...
El olvido del pasado reciente de España, alentado primordialmente por los partidos conservadores, explica que gran parte de la juventud conozca muy poco la historia de este país. De la Segunda República, por ejemplo, suele desconocerse que fue una de las épocas más reformistas y con mayores cambios en la primera mitad del siglo XX, a pesar de su brevedad. De la dictadura se desconoce también que fue de las más sangrientas que ha habido en Europa, como lo muestra que por cada asesinato político que cometió Mussolini, Franco cometió 10.000. Lo que se les ha transmitido a los jóvenes es que aquel régimen permitió el desarrollo económico y social del país, con el surgimiento de las clases medias que presionaron para que se hiciera la Transición a la democracia (considerada como modélica) guiada por el monarca, que nos condujo a una democracia homologable a cualquier democracia europea.
La realidad, sin embargo, fue muy distinta. La dictadura impuso un enorme retraso económico, político y social al país, de manera que cuando el dictador murió, teníamos las desigualdades más grandes, y el gasto público social y el nivel educativo más bajos de la Europa occidental.
Leer completo

Juventud hipotecada ante las elecciones del 20N
Ante las elecciones generales del 20 de noviembre, la juventud hipotecada de este país tiene que elegir: o legitimar esta realidad o rebelarse para cambiarla
La pobreza es escandalosamente joven en el Estado español. Según el INE, en 2010 el 21,8% de la población española malvivía bajo el umbral de la pobreza. Esto es unos diez millones de personas (dos millones más que en 2008): la suma de toda la gente que vive en Madrid, Barcelona, Bilbo, València, Sevilla, Málaga, Zaragoza, Alacant y Oviedo. De esas personas, cuatro de cada diez tienen menos de veinticinco años, y de entre éstas, seis de cada diez viven en pobreza extrema.

Así, según la Comisión Europea, entre 1992 y 2010 la masa salarial en el PIB ha bajado de un 69% a un 61%, con un coste medio de la mano de obra de 17,15 euros por hora (en Dinamarca es de 38,1). El Estado español es el único de la UE donde se supera la media de productividad, que aumenta un 3% anualmente, a la vez que los salarios se mantienen por debajo de la media europea.
Leer completo

Gioachino Rossini-Le Duo Des Chats-The Cat's Duo-El Duo De Los Gatos

2011-11-14T11:43:00.000-08:00

Alfonso Guerra y Felipe González pidiendo el voto útil de la izquierda para el PSOE

Los parásitos reales siguen acompañando al pueblo en su esfuerzo ante el paro y la crisis

2011-11-13T08:40:00.000-08:00

Por, RECOMENDACIÓN MÉDICA, El Rey cancela su agenda por sobrecarga del tendón de Aquiles...., eso es lo que dice Europapress

Pero unos días después, aquí está el parásito real en Abu Dhabi:

Tal y como aparece en la prensa

'Ocupa California': Policías golpean brutalmente y detienen a estudiante...

2011-11-10T13:33:00.000-08:00

¿Es un debate político o una meada a dúo sobre cinco millones de parados?

2011-11-05T13:07:00.000-07:00

El próximo lunes, dentro de la campaña electoral del 20N, hay organizadas dos horas de debate a favor de un sistema político bipartidista entre los líderes del PP y del PSOE, para este acto se consumará un soberano derroche económico, que es un auténtico escándalo en los tiempos que vivimos.
El coste de la emisión del debate entre Rubalcaba y Rajoy, está presupuestado entre 530.000 y 550.000 euros, con este gasto para un solo día, se podría contratar durante un año a 39 mileuristas o se podrían parar unos cuantos desahucios, por poner dos ejemplos.
Se alquilará el Palacio Municipal de Congresos de Madrid, como si no hubiera espacios públicos donde organizar el evento. Alquilar este pabellón cuesta 91.000 euros.
Se construye un decorado para esta única ocasión y construirlo cuesta 80.000 euros y se contratan unas unidades móviles que salen por unos 70.000 euros
Se contrata también a dos árbitros de baloncesto (han leído bien, dos árbitros) que manejarán los cronómetros y cobrarán 1700 euros cada uno, parece que a nadie se le cae la cara de vergüenza ante semejante jilipollez, salvo que sea una sugerencia de Obama desde el imperio.
Con todo descaro, como para presumir de la “austeridad” de esta meada sobre un país en paro, el moderador Manuel Campo Vidal dice no cobrará por el debate (ya ingresa por el cargo de Presidente de la Academia de las Ciencias y las Artes desde 2006), ni tampoco cobra el realizador Fernando Navarrete.
Para finalizar, nos quieren hacer ver que el asunto es un regalado y meten en “la nómina gratuita” a 100 académicos “involucrados en este espectacular operativo cobrarán un euro por su trabajo” y uno se pregunta ¿que cojones hacen cien académicos en un debate?, si no es hacerse unas paj…. Yo del debate me quedo con los árbitros y los académicos.
http://politica.elpais.com/politica/2011/11/04/actualidad/1320441935_877836.html

Dedicado a Antonio Iglesias, alcalde del PP y heredero del fascismo granadino.

2011-11-05T09:08:00.000-07:00

El PP suprime la calle Miguel Hernández en La Zubia (Granada)
El poeta, Durruti y Che Guevara han sido borrados de un plumazo del callejero de un municipio cercano a Granada. pincha aquí para leer la noticia

La OTAN anuncia que hoy deja Libia

2011-10-31T16:02:00.000-07:00

Explica el Secretario General Sr. Rasmussen, que la operación ha sido un éxito, esta noche besará a sus hijos, a su mujer, a su madre, o tal vez tan solo se mire al espejo mientras se enjuaga la boca.
http://chegenetic.blogspot.com/2011/10/masacre-de-la-otan-en-libia-los-ninos.html

Activistas prosaharauis en el mitin de Rubalcaba

2011-10-29T15:37:00.000-07:00

EL HORMIGUERO, CALLE 13 (VIDEO NO OFICIAL)

2011-10-29T08:55:00.000-07:00

Cayo Lara: "Es la hora de la rebelión de los de abajo"

2011-10-29T08:06:00.000-07:00

Leonor en Libia: INVIERNO EN LIBIA

2011-10-27T12:43:00.000-07:00

Leonor en Libia: INVIERNO EN LIBIA: (A LOS MANDATARIOS DE LOS 42 PAÍSES ATACANTES) ¿Qué habéis hecho con Libia? Decíais que su líder Muamar el Gadafi bombardeaba a su ...

Cómo funciona el mundo y la pirámide social del Nuevo Orden Mundial. (Bi...

2011-10-27T08:56:00.000-07:00

Libia y el imperialismo: Lizzie Phelan

2011-10-27T08:13:00.000-07:00

Los presos políticos palestinos

2011-10-18T08:25:00.000-07:00

Los presos políticos palestinos

INVISIBLES - Igualdad de Género

2011-10-17T14:12:00.000-07:00

¿12 de Octubre?. El desfile civil es el día 15 de octubre, en las calles de tu pueblo y ciudad

2011-10-12T02:21:00.000-07:00

Sobran razones para movilizarse el 15 de octubre.

(Arturo Borra, http:/www.rebelion.org)

El 15 de octubre cada uno de nosotros puede y debe sumarse a un grito colectivo que no quiere limitarse a constatar el desastre sino a construir otro mundo social posible. Ese grito será cada vez más común, a pesar de la hegemonía del neoconservadurismo en España y de las probables políticas de ajuste que sobrevuelan nuestro futuro inmediato.

La significación misma de «crisis» está en crisis: no remite ya a una desestructuración transitoria dentro de un sistema determinado, sino a un proceso regular de concentración de riqueza entre las oligarquías financieras, económicas y políticas trasnacionales y la distribución de las pérdidas en amplias franjas sociales. Lo que antaño se concibió como una excepción constituye ahora la regla. No es que esta excepcionalidad sea novedosa: históricamente, la han usado los estados para justificar masacres diversas. Lo que en cambio sí es novedoso es la extensividad que ha adquirido el estado de excepción: se invoca, de facto, para tomar de forma habitual decisiones antipopulares diversas, como por ejemplo, en el caso de España, la reforma express de su constitución, la reforma de pensiones, la reforma laboral o, en un sentido más amplio, la instauración de un escudo antimisilístico tan delirante como oneroso.

La idea misma de «catástrofe» ecológica y social entra a escena no ya como un acontecimiento estrictamente incontrolable sino como un coste que esas oligarquías asumen como efecto de sus políticas de concentración económica y devastación planetaria. Lo que podría concebirse tiempo atrás como una circunstancia eventual forma parte de nuestra crónica diaria. Lo más terrible e infame es que encima nos lo presentan como una realidad inevitable y necesaria, como la única posibilidad que nos toca vivir a nosotros porque, desde luego, ellos se sitúan a distancia, en ese régimen de excepcionalidad que han institucionalizado para eximirse de dar cuenta de sus actos.

A la heterogeneidad de esa multitud que somos, la homogeneidad de “ellos” es flagrante: los unifica la ambición desmedida de lucro, el deseo voraz de deglutir al otro, con tal de asegurar el goce prometido en la apropiación de los bienes convertidos en mercancías. No les importa que, dentro esa lógica aberrante, tanto los otros seres humanos como la naturaleza en su conjunto sean tratados como cosas.

Prueba de su concepción positiva de la crisis -que cosifica lo humano y humaniza las cosas, en un proceso de inversión al que Marx se refirió como el «fetichismo de la mercancía»- es la retórica oportunista de una casta empresarial que vive a resguardo el naufragio colectivo. De sobra conocemos ese discurso que enfatiza el carácter de «oportunidad» de la crisis, minimizando su costado más perverso y destructivo. Es cierto que una crisis abre la posibilidad de una reestructuración o de nuevas decisiones, pero nada señala de antemano la dirección específica que pueden adquirir o el sujeto que, en efecto, “capitalizará” dicha oportunidad. En suma, para los millones que se hunden cada día –desahuciados, parados, marginados, harapientos, urgidos- la desfinanciación del estado de bienestar y la financiación del estado policial y de la banca no constituyen, en sí mismas, ninguna oportunidad, ni mucho menos en términos inmediatos.

A pesar de lo dicho, no deja de ser cierto que la movilización colectiva permanente puede transformar esos obstáculos en una ocasión para una nueva fase de lucha política, mejor autoorganizada y con mayor coordinación a nivel internacional, que permita la producción de un poder popular constituyente. Los damnificados, cada vez más, constituimos una multitud que implica y rebasa, simultáneamente, los antagonismos de clase. «Indignados» es el nombre de una multiplicidad social despojada de parte de sus logros históricos y sus derechos fundamentales, tanto económicos, como sociales y culturales (como por ejemplo el acceso a la vivienda, a un trabajo relativamente digno, a un sistema sanitario y educativo satisfactorio, a unos procesos judiciales justos o a unas prestaciones sociales indispensables para reducir las desigualdades intrínsecas al capitalismo.

Nada de eso reduce el devenir de ese movimiento social a unas luchas puramente defensivas (1), ni mucho menos habilita a una lectura reduccionista que lo reduce a un sujeto juvenil pequeño-burgués. Porque si algo caracteriza ese movimiento es la carencia de uniformidad ideológica y social. Más bien, se trata de una pluralidad de grupos sociales orientados por un diagnóstico crítico, aunque variable, con respecto a la realidad actual. Eso supone una deriva que con razón puede inquietar, pero no hay forma de resolverla a priori, puesto que su estructuración programática no viene definida de arriba, sino que es producto de una negociación simbólica constante, esto es, de un colectivo de carácter asambleario y horizontal.

Para mayor dificultad, los obstáculos a los que nos referimos no son de carácter local. La mundialización capitalista es también campo propicio para que unas pocas corporaciones se muevan con total impunidad entre diferentes territorios, según las condiciones de explotación y rentabilidad comparativas de cada uno de ellos. A esas corporaciones, como su contrapartida necesaria, hay que sumar unos poderes financieros absolutamente descontrolados que invierten en las “oportunidades de la crisis”, esto es, que multiplican sus beneficios a fuerza de una especulación que incluye la «especulación alimentaria» (en breve: almacenar alimentos para que se encarezcan, incluso si ello supone la inanición de millones de humanos) o la especulación con la deuda mal llamada soberana (la obtención de dinero por parte de entidades financieras con una tasa de interés baja y la recolocación en los mismos estados prestamistas con una tasa de interés notoriamente mayor).

Esos poderes económico-financieros globalizados hacen manifiesta la insuficiencia de cualquier lucha que se despliegue solamente a nivel local. Incluso los estado-nación muestran una soberana impotencia con respecto a decisiones fundamentales, tomadas en ámbitos interestatales como es la Comisión Europea que, a su vez, muestra ante los operadores de mercado una servidumbre indiscutida. En esas condiciones, la internacionalización de la revuelta es, estratégicamente, impostergable. La única forma de afrontar una arremetida global es responder globalmente, lo que no significa en absoluto que se pierdan de vista las peculiaridades locales.

El 15 de octubre cada uno de nosotros puede y debe sumarse a un grito colectivo que no quiere limitarse a constatar el desastre sino a construir otro mundo social posible. Ese grito será cada vez más común, a pesar de la hegemonía del neoconservadurismo en España y de las probables políticas de ajuste que sobrevuelan nuestro futuro inmediato.

No se trata de tomar la calle solamente para defendernos ante una de las peores ofensivas del capital en los últimos dos siglos o de un sistema político con nula credibilidad para muchos de nosotros, por no hablar de sus evidentes déficits democráticos, como es el caso vergonzante de la ley electoral en España (que blinda el bipartidismo a nivel nacional) o a la creciente tendencia a criminalizar un movimiento pacífico de protesta que se extiende más allá de las fronteras, legítimo para cualquier sociedad que se precie de pluralista o que respete mínimamente el derecho constitucional a manifestarse y reunirse libremente. Más bien, la apuesta política fundamental del 15O es alentar un proceso de cambio global, esto es, seguir impulsando una revuelta pacífica en todo el mundo que muestre que la lucha no sólo es posible y deseable sino absolutamente irrenunciable si no queremos habitar entre las ruinas. En otros términos, es comenzar a tomar la iniciativa política para erosionar, a corto plazo el neoliberalismo y a largo plazo el capitalismo. Confluir en diferentes partes del mundo es empezar a configurar un contrapoder global que la más brutal de las represiones policiales puede desacelerar pero no evitar.

Si algo resulta claro en el presente es que este antagonismo popular está determinado por unas condiciones estructurales que seguirán afianzándose si no articulamos unas resistencias colectivas y no elaboramos un proyecto de sociedad diferente. La repolitización de estas prácticas sociales está en curso y abre camino a la posibilidad de de una política democrática radical. Nada garantiza que esa política termine siendo hegemónica, pero lo que sí es seguro es que sin acciones colectivas articuladas a nivel mundial el horizonte que se avizora se parece cada vez más a una pesadilla colectiva.

Al menos en lo inmediato, seguiremos moviéndonos en el riesgo elevado de una restauración autoritaria del control por parte de los guardianes del orden. Pero nuestra salida sólo puede forjarse a fuerza de erosionar las políticas del miedo. Más que resignarse ante la crisis, tenemos que poner en crisis la resignación.

Una diversidad de razones nos movilizan: desde el autismo del sistema político ante las reivindicaciones ciudadanas como las falencias democráticas del sistema electoral, desde una política fiscal regresiva hasta la escandalosa transferencia de pérdidas del sistema financiero a la ciudadanía, sin olvidar el desmembramiento de lo que queda del “estado de bienestar”, el insostenible nivel de desempleo o la precarización laboral generalizada, así como la expandida corrupción institucional y empresarial, la actuación delictiva de la banca, la mala complicidad mediática ante la violencia sistémica o el uso demagógico de la xenofobia y el racismo, por mencionar algunos puntos nodales entre tantos otros.

Nuestro “derecho a soñar” se fundamenta en la pesadilla que este sistema significa, cada día, para la inmensa mayoría de la población. Forma parte de nuestro deber ético seguir elaborando ese sueño colectivo con sentido crítico, sin autocomplacencias. Estamos lejos de lo que deseamos, pero marchar hacia ese horizonte -que no preexiste a la marcha- es nuestro camino. En esa incertidumbre insoslayable nos movemos. No sabemos dónde llegaremos, pero arrastramos con nosotros la convicción apremiante de que necesitamos construir una alternativa en la que la moneda de cambio no sea la injusticia presente.
El 15 de Octubre es una oportunidad histórica para mostrar nuestro deseo colectivo de cambiar el mundo, en un sentido radical, para que «democracia» no sea el nombre de una farsa. No es punto de arribo a ninguna parte, sino un momento crucial para hacernos visibles a nosotros mismos y mostrar así, también a ellos, cuán decididos estamos a seguir luchando. Lo que está en juego, en pocas palabras, es la promesa de otra vida en común. Concretar esa promesa forma parte de nuestro devenir.

Juan Ramón Lucas: Un periodista en la radio pública al servicio de la manipulación

2011-10-10T08:51:00.000-07:00

El periodista Juan Ramón Lucas, en el programa "en días como hoy" de la radio pública del día 10 de octubre de 2011, insinúa que en Cuba hay desaparecidos. La injuria se hizo mientras entrevistaba a dúo a dos blogueras que colaboran en su programa desde hace unas semanas, Judit de Ciudad Juarez y Yoany Sánchez (la bloguera de los EEUU) desde Cuba.
En el mismo programa y unos minutos antes, los artistas que hace el humor en su programa, se mostraron xenófobos en algunas de sus bromas de manera que para estos, lo que une a los terroristas es que todos llevan turbante.
Como escuchante de la radio pública intenté ponerme en contacto con el teléfono de la emisora para el público 900137137, y no me lo cogieron.
Es lamentable que la radio pública carezca de rigor periodístico y se asimile a otros medios fascistas de la iglesia y del Opus en el estado español.
Pincha aquí para el enlace al audio completo del programa del 10/10/2011
Aquí está extraido el corte de referencia injuriosa de Juan Ramón Lucas sobre Cuba

Aquí está el corte de humor xenófobo de Juan Ramón Lucas sobre la cultura árabe o musulmana.

Conoce algo más a este periodista pinchando aquí

Son los héroes de nuestro porque no hincan la rodilla frente al Corte Inglés y piensan algo más allá de a donde está permitido a su edad

2011-10-09T08:02:00.000-07:00

Pablo Hasel no es terrorista, es comunista. Pincha para leer y escuchar
A día de hoy el sistema duda entre dejar que se seque su flor en este desierto o cortarla de un tajo antes de que su aroma sea alimento para la rebelión que pide nueva cita cada día.

Fragmento "Un Mundo Implacable" (Network)

2011-10-09T06:59:00.000-07:00

Dictadura decorada

2011-10-09T01:57:00.000-07:00

La información estúpidos, la información

2011-10-07T15:06:00.000-07:00

Entrevista en RNE a Leonor Psicologa y farmaceútica, conocedora de Libia que tiene un blog: http://leonorenlibia.blogspot.com dice:
Acabo de "sufrir" una supuesta entrevista en RNE ...
Me escribió un mensaje a mi correo particular Carlos Herranz Grande en el que me invitaba a participar hoy viernes en un programa de radio de dos a tres del medio día, para hablar de mi blog y de mi visión de la realidad de Libia.
El Sr. Carlos me pidió también si conocía más personas para que pudieran participar y así "tenemos más voces".
Padí permiso a dos personas que considero expertas en libia y que están muy al tanto de la realidad Libia y tienen contactos con Libia. Después de tener el permiso de las personas, di el teléfono y el mail al Sr. Carlos para que se pudiera poner en contacto con ellos.
Ayer me llamó y me hizo muchas preguntas sobre Libia y sobre mi que comprendí debían ser normales para poder enfocar mejor la entrevista.
Bien, pués hoy llego a la radio y las personas que me habían dicho que irían conmigo no las han llamado y en su lugar estaba un señor que trabaja para la RNE ( es decir empleado de la casa) que según dicen es corresponsal de guerra de la casa y que estuvo en Libia en Benghazi al principio del conflicto.
Ha empezado a hablar de "la masacre de Ghadafi", del pueblo libio que se levantó contra la opresión de la dictadura de 40 años", de que las tribus han derrocado al dictador"...
De alguna manera ha dicho que lo que yo digo no es la realidad, y yo, como he podido he dicho que sus palabras no tienen nada que ver con la realidad.

Considero que lo que ha ocurrido no es informar y no es correcto. Si RNE quiere un debate entre dos personas tiene que advertirlo a cada parte y dar tiempo para rebatir las diferencias.
En tan poco tiempo entonces se centra todo en uno o dos puntos puedo dar razones y explicaciones.
Por cierto ha dicho cosas que me han mostrado claramente que intentaba desprestigiar mis palabras y para esto estaba él allí...ya me extrañaba que RNE me invitara para hablar de mi blog.
Solo me corrobora más si cabe la forma de trabajar de los grandes medios de comunicación.
Creo sinceramente que he sido manipulada.http://leonorenlibia.blogspot.com
Documento sonoro de la entrevista en R-3 pincha aquí en visión sobre Libia o más abajoabajo:

"De la alianza de civilizaciones al escudo antimisiles", de Ignacio Escolar

2011-10-06T10:23:00.000-07:00

Lo que decía Zapatero sobre el escudo antimisiles |
Zapatero llegó a La Moncloa retirando las tropas de Irak y se despide ampliando el despliegue militar estadounidense en España. Rota acogerá la mayor base naval del escudo antimisiles de la OTAN tras un pacto militar que se ha negociado en secreto con el consentimiento de Mariano Rajoy, el heredero. El presidente saliente, el pacifista pragmático, argumenta que “creará 1.000 puestos de trabajo”. Está por ver; la información aún no está detallada. Pero Zapatero debería recordar que en el referéndum de la OTAN, en el que se ratificó la permanencia española en la alianza, también se aprobó “la reducción progresiva de la presencia militar de los Estados Unidos en España” y que nuestro país no se incorporaría a “la estructura militar integrada”. Hoy aquel referéndum es papel mojado y su abolición no merece siquiera un debate en el Congreso de los Diputados: Zapatero lo ha despachado con una declaración en la sede de la OTAN sin aceptar preguntas de la prensa. De respetar lo votado, o de volver a votar, mejor ni hablamos.

Para mayor sarcasmo, el pacto militar se anuncia el mismo día en el que la Audiencia Nacional vuelve a procesar a tres soldados estadounidenses por el asesinato de José Couso. Más papel mojado: EEUU no piensa consentir que tres de sus militares sean juzgados. Basta con repasar lo que los cables de Wikileaks nos contaron del caso Couso para conocer el respeto que tiene la primera potencia por los incómodos tribunales de sus pequeños aliados. Aquellos cables también dejaron claro que el mismo PSOE que hizo del asesinato de Couso argumento electoral en 2004 jugó después a enterrar el incómodo asunto en cuanto estuvo en sus manos. “Zapatero, no nos falles”, le debieron de decir en el Pentágono.
De la alianza de civilizaciones al escudo antimisiles
Ignacio Escolar

Nicaragua Triunfara Cancion Oficial Campaña FSLN 2011, Daniel Ortega

2011-10-05T14:51:00.000-07:00

Detenido Pablo Hasel

2011-10-04T14:39:00.000-07:00

¡Urgente! La policía española detiene al rapero Pablo Hasel acusado de "apología del terrorismo"
Pablo Hasel ha sido detenido por la policía española y trasladado a Madrid, acusado de apología del "terrorismo". ¡No a la represión de los antifascistas!
Kaos. Represión | Para Kaos en la Red | Hoy a las 16:03 | 23904 lecturas | 111 comentarios
www.kaosenlared.net/noticia/urgente-policia-espanola-detiene-rapero-pablo-hasel-acusado-apologia-t

tiken jah fakoly- Plus Rien Ne M'étonne- (ya nada me asombra)

2011-10-02T09:59:00.000-07:00

De Libia ya salen los barcos de petroleo para la capital del imperio, mientras los aviones de la OTAN continúan las masacres. "Se han repartido el mundo y ya nada me asombra"

http://jmalvarezblog.blogspot.com/2011/10/dios-gracias.html

DESAHUCIO CAULINA (JEREZ) - CARGAS POLICIALES - 15M JEREZ PT8

2011-10-01T07:30:00.001-07:00

Si quieres un trabajo con futuro, hazte mercenario, un banco te lo agradecerá.
Once detenidos y varios heridos en el desahucio de un hombre con 100% de invalidez
Agentes de la Policía Nacional llegan incluso a efectuar disparos al aire para dispersar a los concentrados frente al domicilio de la familia que finalmente ha sido desalojada. Otra muestra más de represión y brutalidad policial al servicio del capital.
pincha para leer noticia

DESAHUCIO CAULINA (JEREZ) - CARGAS POLICIALES - 15M JEREZ PT8

2011-10-01T07:30:00.000-07:00

Si quieres un trabajo con futuro, hazte mercenario, un banco te lo agradecerá.

Derribado el Centro social autogestionad Kukutza en Bilbao

2011-09-28T07:28:00.000-07:00

Estoy convencido que no poca gente de izquierdas de estas anchuras que vivimos en el sur, pensarían en días pasados ante la noticia de derribo de un edificio ocupado allá por Euskalerría, que probablemente es sorprendente y excesiva la resistencia de tanta gente a este ataque violento del Gobierno Vasco. Vean este vídeo, seguro que cambiarán de opinión.

Intervención de Julio Anguita en "Por el Estado Social y la Democracia" ...

2011-09-25T04:45:00.000-07:00

Asesinos del régimen norteamericano: Rick Perry

2011-09-22T11:46:00.000-07:00

Es Gobernador de Texas desde el 2000, hasta 1989 fue Demócrata, desde 1989 es Republicano, es cristiano evangélico, tiene mujer dos hijos y un perro al que parece que trata con ternura. Probablemente será el candidato a suceder a Obama.
En los últimos 11 años ha firmado la sentencia a muerte de 234 personas, dice dormir muy tranquilo con esta gesta en su memoria.
Leer más

Israel emplea arma acústica para dispersar a los palestinos

2011-09-21T10:41:00.000-07:00

Israel emplea arma acústica para dispersar a los palestinos

Fascismo, violencia y "fraternité"

2011-09-20T04:05:00.000-07:00

Refundar el capitalismo requiere convicción y finura, este hombre parece que reúne ambas virtudes. Entre sus planes estaba el petroleo de Libia y parece que ya lo tiene, mientras tanto:

Publico:
La policía francesa ha reprimido en París esta tarde con dureza a los indignados españoles que se dirigían en diferentes marchas en dirección a Bruselas.
Los detenidos —casi todos los concentrados— han sido repartido hasta en cuatro comisarías distintas. Aunque la mayoría de los indignados ya se encuentra en libertad, al menos cinco de ellos han tenido que quedarse allí por no llevar la documentación encima. "No sabemos qué va a ser de ellos, desde la comisaría no nos responden", afirma Eric.

En cuanto al número de heridos, aún no han podido detallar la cifra exacta, pero los indignados aseguran que al menos tres personas han sufrido diferentes lesiones. "Una chica, Sara, se ha desmayado después de que lanzaran los gases; a otro, Chus, le han dislocado el hombro y a otro chico le han roto la mano", cuenta.....
Leer toda la noticia aquí

"Me envidian porque soy rico y guapo"

2011-09-15T02:07:00.000-07:00

Cristiano dice que no encuentra otra explicación al trato que recibe por parte de los árbitros
"No entiendo estos arbitrajes, estos que apelan al fair play , a la protección de los jugadores más hábiles. Yo no tengo eso. Pienso que por ser rico, guapo, por ser un gran jugador, las personas tienen envidia de mí. No encuentro otra explicación". Toda la noticia aquí
Bueno parece que es más rico y guapo que listo y humilde, posiblemente por eso no encuentra explicación al rechazo que produce su actitud en todas las canchas. Buena escuela la de Mourinho.

Una de ratas y barcos

2011-09-14T05:34:00.000-07:00

El vicepresidente del Gobierno, Manuel Chaves, ha lamentado hoy que algunos dirigentes de su partido hayan decidido no ir en las listas para las próximas elecciones generales y ha señalado que "cuando la situación es muy difícil y se abre una vía de agua en el barco, es más fácil retirarse"
Leer toda la noticia aquí

Bono sobre las críticas de Chaves: "Todo lo que dice es extremadamente razonable"
El presidente del Congreso, José Bono, aseguró hoy en referencia a las críticas del presidente del Partido Socialista, Manuel Chaves, a quienes abandonan el partido en horas bajas, que "todo lo que dice es extremadamente razonable, hasta incluso cuando dice que a mí no me alude".
Leer toda la noticia aquí

Ratón colgará en Sueca el cartel de «No hay billetes»

2011-09-10T06:36:00.000-07:00

En el estado español, la muerte de los jóvenes corneados es un espectáculo por el que se paga para asistir. Ahora, ni tan siquiera se disfraza la carnicería de supuesta fiesta artística taurina, ahora basta con que un Alcalde, recién elegido por cierto, programe en sus fiestas meter un toro en un chiringuito portátil, con unos miles de jóvenes, pasaditos de rosca a ser posible, para que el animal elija al más desvalido de entre los más estúpidos, y en plena algarabía,

lo lance por los aires y lo mate.
Yo, no soy “español”. Hilario

http://www.levante-emb.com
El toro Ratón actuará esta noche en la plaza de toros portátil que su propietario, Gregorio de Jesús, ha instalado junto al recinto ferial. Los medios de comunicación lo han convertido, sin lugar a dudas, en la estrella de las fiestas mayores de Sueca. Lamuerte que provocó a un aficionado en la plaza de toros de Xàtiva el pasado agosto fue el detonante. El concejal de Fiestas, Dimas Vázquez, y el ganadero suecano habían llegado a un acuerdo para la exhibición del toro, pocas semanas antes de aquella desgracia.
Una treintena de agentes de Policía Local, efectivos de la Guardia Civil, Policía Autonómica y Protección Civil, integrarán el dispositivo de seguridad preparado con motivo del evento, según la agencia Efe. La mayoría de agentes permanecerán fuera del recinto, mientras dos apoyarán a los guardias de seguridad privada contratados por el ganadero y promotor del espectáculo. Además, una docena de voluntarios de la peña Xé quin bou de Sueca reforzarán las medidas de seguridad en el ruedo.
En el primer día de taquilla, el pasado jueves, vendieron unos 600 abonos (27 euros por cuatro espectáculos) que incluyen la entrada de la gran noche
Mas de 30 agentes de la policía local y autonómica, la Guardia Civil y voluntarios de protección civil velarán por la seguridad en la plaza portátil…
Para leer la noticia completa pinche aquí

¡Libertad inmediata para Diego Cañamero!

2011-09-09T06:05:00.000-07:00

Mientras los chorizos declaran abiertamente como se enriquecen con la representación pública, un hombre del pueblo, honesto y luchador ha sido detenido.
Mientras los chorizos son exculpados y disculpados por la "justicia" una y otra vez, nuestro compañero Diego, es detenido como si fuera un peligro público. Mal nos ira si no movemos las columnas de esta tierra ante semejante tropelía. Hilario

http://www.insurgente.org
Hace unas horas ha sido detenido por la Guardia Civil, en el cruce de Montellano, cuando se dirigía a Villamartin desde el Coronil a una acción contra los desahucios organizada por el Sat y el 15M, el portavoz nacional del SAT, máximo dirigente del SOC y miembro fundador del colectivo Ojos para la Paz.

En estos momentos se encuentra detenido en Montellano y al parecer va a ser trasladado al los juzgados de Morón.

El SAT denuncia el acoso y la persecución de los compañeros del SAT-SOC, y de las organizaciones obreras y populares que más destacan en la lucha por la defensa de los derechos de las y los trabajadores, de los ciudadanos, por parte de las fuerzas de seguridad , los jueces... mandados por el gobierno de turno... al servicio de los banqueros, especuladores y grandes patrones.

¡Libertad inmediata para Diego Cañamero!

El PP nos toma por tontos, pero..... ¿y si somos?

2011-09-07T14:29:00.000-07:00

INCENTIVAR LA APARICIÓN DE UN MILLÓN DE EMPRESARIOS
El PP se propone crear 3,5 millones de puestos de trabajo en la próxima Legislatura

MADRID, 7 Sep. (EUROPA PRESS) -

El Partido Popular (PP) se ha puesto como meta la creación de tres millones y medio de puestos de trabajo en la próxima Legislatura si gana las elecciones generales del próximo 20 de noviembre, para lo cual se propone incentivar la aparición de un millón de empresarios a través de incentivos fiscales para que puedan surgir tanto empresas como nuevos autónomos.

Así lo ha explicado este miércoles en rueda de prensa el vicesecretario de Comunicación del PP, Esteban González Pons, quien ha señalado que "España necesita reorganizar su sistema fiscal para que se redistribuya la carga y se fomente la competitividad y el crecimiento económico", lo cual permite, a su juicio, la creación de puestos de trabajo.

"Aspiramos a crear tres millones y medio de puestos de trabajo, pero para eso hay que crear un millón de empresarios. Y para ello hay que facilitar fiscalmente la creación de empresas y la emancipación de autónomos. Por eso hay que redistribuir las cargas y para que, sin recaudar más, se incentive el crecimiento económico", ha apuntado.

Para leer toda la noticia, pincha aquí

PSOE+PP+I+D+I+M de Mierda=Sobran Maestr@s

2011-09-06T00:35:00.000-07:00

El coordinador general de IU, Cayo Lara, por su parte, arremetió contra los recortes que están haciendo los dirigentes autonómicos del PP, a los que acusó de "cargarse la gallina de los huevos de oro (la educación)" ...Leer todo el artículo aquí

La matanza de Expaña 20N

2011-09-05T03:18:00.000-07:00

PP y PSOE de acuerdo en lo fundamental, aplicar la motosierra al pueblo soberano

1. Fiscalidad compartida. El PSOE ha asumido las propuestas del PP de rebajar los impuestos que gravan la renta y el patrimonio. Todo ello en coherencia con aquella afirmación de Zapatero de que ‘bajar impuestos es de izquierdas’. Esta coincidencia de la política fiscal está en la base de la CRISIS FISCAL DE ESTADO.

2. Comparten el rescate a la banca y la privatización de las Cajas de Ahorro.
Ambos partidos aprobaron la constitución del fondo de rescate a la banca y la reforma de las Cajas, esto último en un encuentro en Moncloa en mayo de 2010, que abrió la puerta al proceso actual de privatización y bancarización de las Cajas.

3. La reforma de las pensiones se incubó en Diciembre de 2010 en una reunión de ambos partidos. Es más: en la Comunidad de Madrid, PSOE y PP votaron juntos contra una proposición no de ley de IU para rechazar el aumento de la edad de jubilación a los 67 años.

4. PP y PSOE votan juntos contra una propuesta de IU para la dación en pago de la vivienda por impago de hipoteca(Febrero 2010)
En una muestra evidente de crueldad contra las personas afectadas por las hipotecas y de subordinación vergonzosa a los bancos.

5. PP y PSOE votan juntos contra la transparencia en las cuentas de la Casa Real y contra la rebaja del 15% en la asignación a la Casa Real

6. PP y PSOE votan juntos el refuerzo del contingente en Afganistán
La última votación se realizó en Febrero de 2010, cuando se acordó el envío de 511 efectivos, lo que prácticamente duplicaba la presencia española en Afganistán.

7. PSOE y PP votan juntos contra la propuesta de eliminar las pensiones vitalicias a los ex presidentes que perciban retribuciones del sector privado
En una defensa vergonzosa de unos privilegios inadmisibles.

8. Votan juntos la Ley Sinde, provocando una revuelta de los internautas y una limitación, impuesta por las multinacionales yanquis, al derecho a las descargas en Internet.
Ello ha provocado entre los internautas un fuerte rechazo a estos dos partidos y al resto que han apoyado la Ley.

9. PP y PSOE votan juntos el modelo universitario de Bolonia
Consagrando una universidad al servicio de los intereses mercantiles.

10. PSOE y PP coinciden en la defensa de la energía nuclear.
Las centrales nucleares alargarán peligrosamente su vida.

11. PSOE y PP votan conjuntamente la reforma de la constitución, contra el derecho a hacer una política social en el futuro.

Si esto pasara en Cuba, ¿habría sido noticia en los medios del Grupo PRISA?

2011-09-03T03:27:00.000-07:00

Al menos otros seis periodistas fueron asesinados en México en lo que va de este año, según la Comisión Interamericana de Derechos Humanos con sede en Washington, que ha formulado reiterados pedidos a las autoridades mexicanas para que investiguen los crímenes y eviten la impunidad.

En un informe entregado en junio en Ginebra el relator de la ONU para la libertad de opinión y expresión Frank La Rue catalogó a México como el país de América más peligroso para los periodistas, con 66 periodistas asesinados entre 2000 y 2010.

La semana pasada Humberto Millán, director del diario digital "A Discusión" fue secuestrado y apareció muerto en la ciudad de Culiacán, capital del estado de Sinaloa, y considerado un feudo del capo del narcotráfico Joaquín "El Chapo" Guzmán.

A fines de julio, Yolanda Ordaz de la Cruz, reportera de asuntos policíacos del diario Notiver en el puerto de Veracruz, apareció degollada tras ser secuestrada.

Otro periodista de ese mismo diario Miguel Angel López, editor policial, fue asesinado en junio con su esposa y un hijo de 21 años, también fotógrafo de prensa en el mismo puerto. leer todo aquí

Tampoco parece que a Radio Nacional de España le importen estas cosas, si no ocurren en un país del "eje del mal" oficial. tal vez por eso Juan Ramón Lucas, Director de “En días como hoy” cuyas direcciones y teléfonos son estos por si como afectado quieres decirle lo que piensas:
Teléfono en directo: 900 137 137
Teléfono contestador: 91 346 19 91
Correo postal: Casa de la Radio, Avda. Radiotelevisión nº 4, 28223, Madrid
endiascomohoy@rtve.es
Dirección de RNE
Casa de la Radio. Avda. Radio Televisión, 4
28223 POZUELO DE ALARCON (MADRID)
Teléf. 91 346 10 00
Fax 91 518 32 40
Pues este jeta, no ha tenido otra idea que contratar para esta temporada de su programa a Yoani Sánchez, la bloguera de la CIA en Cuba, porque claro, es en Cuba donde la libertad de prensa está en peligro.

Si algo va mal, es susceptible de empeorar

2011-09-01T14:02:00.000-07:00

Leo las diez primeras noticias de la portada de Público (órgano oficial de la izquierda de cuerpo presente y revolucionaria) en Internet y solo se me ocurre desaparecer o tragarme el ratón y ahorcarme con el cordón.
Aquí van los titulares en riguroso orden:
1. El juez archiva la causa contra el ex tesorero del PP
2. Zapatero consigue el aplauso de Merkel
3. "El rodillo bipartidista veta el debate de fondo sobre la reforma (de la constitución)"
4. La patronal vasca, a Rubalcaba: "Ya podemos dedicarnos al negocio"
5. Hessel (autor de Indignados) cree que hay motivos para votar en contra del PP
6. Rubalcaba apostará en su programa por un "impuesto para la riqueza"
7. La ONU tilda de "apropiado" el bloqueo de Israel a Gaza
8. Un Ayuntamiento del PP recupera a José Antonio Primo de Rivera
9. Italia, "un país de mierda" para Silvio Berlusconi
10. Aguirre acusa al 15-M de convertir Sol en la Bastilla..

La camiseta del Barça me hace vomitar

2011-08-31T09:21:00.000-07:00

Quienes me conocen saben hasta que punto soy culé, entienden como disfruto con su juego y sus victorias en estos tiempos de exquisito fútbol, conocen como me joden los éxitos de su "adversario natural", por esta razón, hoy y aquí, quiero poner en valor este casi enfermizo cariño mío por el barça.
Debo decir que tras conocer los últimos "méritos" de la dictadura de Qatar, me produce asco, rabia e impotencia que mi equipo tenga como esponsor sobre su camiseta a una dictadura criminal, instrumento del imperialismo para robar y matar en otros países.
Solo le deseo al Barça lo peor, a su directiva y también a su masa social, por no rebelarse contra esta decisión canallesca, les deseo lo peor en directa proporción a los crímenes que la dictadura de Qatar comete contra su pueblo y otros pueblos.

¿Y QUE ES QATAR?
Qatar, es un emirato anacrónico donde la democracia, la libertad de expresión y la transparencia que Al Jazeera pretende defender, brillan por su ausencia, como en Arabia Saudí y en todos los emiratos del Golfo Pérsico.
Tiene un ejército compuesto principalmente por extranjeros que son hombres de Sudán naturalizados cataríes[23]
Estados Unidos es un importante socio comercial con Qatar y mantiene una gran instalación militar allí. Los medios de comunicación del Centro de propaganda están basados en Qatar.
El Pentágono ha utilizado el aeródromo de la base para el suministro de la guerra en Irak y a partir de esta base aviones de EE.UU. enviaron las bombas de racimo a Israel para su guerra contra el Líbano.[24]
Su participación en la guerra contra Libia no se ha limitado a la guerra contra la información llevada a cabo por su cadena Al Jazeera.
El Washington Post reconoció el domingo 21 de agosto que la "brigada de Trípoli" de los "rebeldes" se había "entrenado durante meses con las fuerzas especiales del emirato del Golfo Pérsico de Qatar."[25]
Como ya informamos el gobierno libio incautó varios envíos de armas a los rebeldes procedentes de Qatar.
El colaborador de Global Research, Mahdi Nazemroaya informó desde los primeros momentos del ataque a Trípoli que se habían capturado soldados extranjeros concretamente de Qatar [26].

Durante la semana pasada esto se ha confirmado. Qatar envió aviones de combate y de reclutamiento a las líneas del frente, además de “rebeldes” entrenados en técnicas de combate exhaustivas [27].
Las tropas abrieron la embajada de Qatar en Trípoli y enarbolaron la bandera del gobierno títere mientras las embajadas de Argelia y Venezuela eran saqueadas.
LEER EL ARTÍCULO COMPLETO PINCHANDO AQUÍ

Rosa teje su futuro

2011-08-23T12:52:00.000-07:00

La exministra Carmen Calvo afirma que no compartirá una lista con Rosa Aguilar
Las dos políticas cordobesas mantienen pésimas relaciones personales
La exministra de Cultura, Carmen Calvo, ha lanzado hoy un órdago al PSOE al afirmar que no piensa compartir una lista electoral encabezada por Rosa Aguilar, actual titular de la cartera de Medio Ambiente, Rural y Marino, en las próximas elecciones generales del 20 de noviembre. "Si Alfredo Pérez Rubalcaba considera que Rosa Aguilar es su mejor opción para su campaña, les deseo mucha suerte a los dos: a Rublacaba que se juega mucho en todo el territorio y a la lista de Córdoba. Solo me queda eso. Porque yo en esa lista no estaré", ha sentenciado esta mañana en la Cadena Ser.
Leer noticia completa en El País

La política de Cabra (Córdoba) asegura que su opinión sobre Rosa Aguilar es compartida por muchos militantes del PSOE aunque no lo hagan público. Esos militantes se concentran, principalmente, en Córdoba. Por eso, las declaraciones de Carmen Calvo pueden abrir una nueva brecha en el PSOE de Córdoba si finalmente la propuesta de Rubalcaba de contar con Rosa Aguilar se encuentra con una fuerte oposición interna. El debate aún no ha sido trasladado a los órganos ejecutivos del PSOE cordobés. El lunes por la tarde se reunió la Ejecutiva Provincial y aunque el tema sobrevoló la reunión no se llegó a tocar por miedo a las consecuencias. Ahora, con las declaraciones de Carmen Calvo, la situación puede precipitarse.
Leer la noticia completa en Público

En honor de Ratzinger, ese joven hitleriano

2011-08-11T11:36:00.000-07:00

Shell, quien contamina...se parte de risa

2011-08-06T09:43:00.000-07:00

Leo en Público que “La ONU condena los vertidos de Shell en el delta de Nigeria
Naciones Unidas pide que las petroleras y el Gobierno paguen 700 millones de euros para comenzar de inmediato la mayor operación de limpieza de la historia”.
Mas adelante dice el artículo, que “Las conclusiones del estudio son demoledoras y la ONU propone que la industria petrolera y el Gobierno nigeriano pongan mil millones de dólares (700 millones de euros) inmediatamente para comenzar la limpieza del delta. Puede ser, advierten, la mayor operación de este tipo de la historia”.
Por lo tanto ya no solo será la petrolera quien se vea obligada a pagar 700 millones de euros, sino que será el pueblo nigeriano quien también pagará parte de este dinero, de todas formas, uno dice bueno son 700 millones de euros, una pasta, buscando lo datos de la petrolera nos encontramos con que Shell (empresa dehidrocarburos anglo-holandesa) que tiene intereses en los sectores petrolífero y el gas natural, solo en el primer trimestre de 2010 obtuvo un beneficio neto de 5.481 millones de dólares (unos 4.149 millones de euros). Por tanto, según las cuentas, el costo de la inversión a la que le obliga la ONU para hacer frente a largos años de contaminación, empobrecimiento del delta del Niger y los asesinatos, le cuestan a esta empresa bastante menos de una cuarta parte de lo que gana neto en un trimestre, ya pueden seguir contaminando y matando.
La larga historia de tropelías de Shell en todo el mundo se puede ver en la enciclopedia Wikipedia, nada sospechosa de estar infiltrada por radicales. Entre sus “gestiones” de negocio se cuenta con la muerte, del escritor Ken Saro-Wiwa, de etnia ogoni, lider de la protesta pacífica contra las petroleras, sobre todo Shell, la de mayor presencia en en Nigeria.” Fue varias veces detenido, condenado a muerte por unos crímenes de los que no era responsable y ejecutado, despertando un clamor internacional de condena contra Shell por su pasividad en los hechos y su colaboración con el gobierno (Wikipedia)”.

Recientemente Shell y Ferrari han ampliado su acuerdo patrocinio de la marca Ferrari hasta el 2015, en realidad esto es lo que importa, la concha amarilla de su madre, sobre el rojo y Fernando Alonso, asegura nuestra diversión durante los próximos años, no hay nada que temer por tanto, al menos por nuestra parte y por un tiempo.
Como suelen hacer estos depredadores, un poquito de pasta, para limpiar la imagen basta.

Haced lo que yo diga...

2011-08-03T07:44:00.000-07:00

Se va el 20-N, pero no es el Caudillo

2011-07-29T05:31:00.000-07:00

Deja un país volcado a la derecha política y culturalmente, con casi todos los medios de comunicación en manos de la derecha y la extrema derecha, todo atado y bien atado, no, no es el Caudillo. Le ha hecho una reforma laboral a la derecha antes de marcharse, que ni ellos mismos hubieran soñado con hacerla, no, no es el Caudillo. Ha tenido, mientras gobernaba, un sindicalismo casi vertical de aliado, no, no es el Caudillo. Ha hecho recortes sociales, como el retraso de la edad de jubilación a los 67, que la derecha nunca hubiera podido hacer sin usar botes de humo y balas de goma, no, no es el Caudillo. Ha pactado las medidas más jodidas para la clase obrera con la ayuda de la burguesía vasca y catalana, no, no es el Caudillo. Ha enriquecido a las oligarquías financieras con dinero público, mientras crece el paro, no, no es el Caudillo. Se va el el 20-N y le sucederá casi con toda seguridad la derecha auténtica y de las Jons, no, no es el Caudillo, es José Luís Zapatero, ese hombre de cejas cóncavas, elegido por el pueblo para hacer una política socialista obrera.

Esta gentuza, se sadrá con la suya y además les daremos las gracias

2011-07-25T03:59:00.000-07:00

Leo en el diario Público: “Los proyectos hidroeléctricos anegan la Amazonia”
“Brasil inundará 200.000 hectáreas de selva en la región con el mayor conjunto de áreas protegidas del país para construir un complejo de seis centrales
Las alarmas han vuelto a encenderse en la Amazonia brasileña. Por si no era bastante con la polémica construcción de la central hidroeléctrica de Belo Monte, en el río Xingu, llamada a ser la tercera mayor del mundo, el Gobierno de Dilma Rousseff ha comenzado a dar los pasos para construir el no menos controvertido Complejo de Tapajós, un conjunto de seis hidroeléctricas que recorrerá el valle de los ríos Tapajós y Jamanxim, en el estado de Pará, una región que alberga el mayor conjunto de áreas protegidas de todo Brasil”

Después de leer el nombre de las empresas que están interesadas en el magro asunto que joderá a la gente más humilde y a la sostenibilidad de la vida en el planeta Tierra, no veo ninguna empresa española, pero e aquí que esto de Internet te permite ir un poco más allá de lo que ves en principio, así que te vas a los buscadores, pones nombres, tiras de los hilitos y en un rato esto es parte de lo que hay escondido y que no aparece en el artículo de el Público, pero creo que debiera estar porque es la parte que nos toca a los lectores de este diario en España.

Las cosas que hace Iberdrola en Brasil y otros países de America Latina y que no se dicen:
Neoenergia Investimentos S/A (Neoinvest) es controlada por la empresa Iberdrola de España, es una de las empresas con interés directo en el proyecto de presas en la amazonia de Brasil, los espacios afectados: Parque Nacional Jamanxim (directamente afectado), Área de Protección Ambiental del Tapajós (alrededores) y Región de passage de ecotonos del Sur de Amazonia.
Iberdrola manifestaba en 2007 tener el 6% de sus activos en America Latina, en 2007 un 18,5% del beneficio bruto de explotación provenía de Latinoamérica. ScottishPower (empresa escocesa comprada por Iberdrola), por su parte, era del 23,6%; 5 puntos mayor en términos absolutos. La filial escocesa absorbe un 34,6% de los activos y solamente aporta un 23,6% del beneficio

La Fundación Iberdrola que en 2008 fichó a Manuel Marín (Comisario Europeo y Presidente del Congreso por el PSOE) es la mano que tapa y pinta la realidad de Iberdrola y en este párrafo, se resume el trabajo que hace el bicho:
“La defensa del medio ambiente y, en consecuencia, de la biodiversidad, está plenamente incorporada en los valores y políticas corporativas de Iberdrola, y se encuentra en el corazón de su estrategia y sus sistemas de gestión.
El compromiso de Iberdrola con la biodiversidad se materializa en acciones….”
Estas son algunas de las acciones (chocolate del loro) que les sirven de lavado de imagen:
●Investigación sobre los líquenes en el Parque nacional de Monfragüe
●La Fundación IBERDROLA patrocina la primera exposición monográfica del pintor chileno Roberto Matta
●La compañía del Grupo IBERDROLA en el Reino Unido, ScottishPower, está
desarrollando el proyecto “Friends of the Capercaillie”para la protección del
urogallo en Escocia
●La Fundación IBERDROLA ha patrocinado la restauración del grupo
escultórico „Nerón y Séneca‟
●La Fundación IBERDROLA colabora con Caritas Diocesana de Mérida-Badajoz en la puesta en marcha del Programa “JOVEM” (Jóvenes para el empleo) cuyo objetivo es la inserción socio laboral de jóvenes consumidores de drogas.
●La Fundación IBERDROLA, colabora con la Federación Nacional Aspaym (Asociación Nacional de Parapléjicos y Grandes Discapacitados Físicos) de Toledo.
●La Fundación IBERDROLA colabora con la Asociación Valenciana de la Caridad en la creación de una nueva escuela infantil para niños de familias necesitadas en la que se quiere fomentar el uso de las energías renovables.
El coste para Iberdrola de tola inversión en imagen de su fundación fue en 2010 de 3.547.850 de euros y el beneficio neto de la compañía en 2010 fue de 2.871.000.000 euros, una sencilla regla de tres y …el coste del lavado de la puta compañía supone un 0,12% de los ingresos, el resto para saraos de dirigentes, políticos comprados, accionistas y demás gentuza.

“Manuel Marín, ex ministro, ex comisario europeo y ex presidente del Congreso de los Diputados, dejó la política presentándose como un futuro Al Gore español, concienciado por el cambio climático, y en realidad ha terminado al frente de la Fundación de Iberdrola, cuyos intentos por presentarse como cara de la energía limpia no son del todo compatibles con la realidad de su negocio, centrado en la fabricación de electricidad del modo tradicional, más contaminante” Se busca ministro; pagamos bien .

PD. Estas cosas también ayundan a entender porqué en la prensa "libre" (incluidos PRISA y Murdoch) hay progresistas buenos y rojos dictadores, los dirigentes de Brasil gozan de un respeto sospechoso por parte de los medios.

Descanse Amy para la eternidad en la memoria

2011-07-24T10:11:00.000-07:00

Conozca la receta de Juan Rosell para salir de la crisis (Imprescindible llevar vaselina puesta y traje de época siglo XIX)

2011-07-18T14:02:00.000-07:00

Para los que se apunta al paro porque sí, para los que se apuntan porque no…tienen trabajo, para los estudiantes que suspenden, para los que suspenden a los estudiantes, para los que apuntan a los parados, para los que disparan, para los empresarios. Para los funcionarios prepotentes, para los que ya son potentes, para los incumplidores, para los impotentes, para los que especulan, para los empresarios. Para los que no hacen reformas de más intensidad, para los que se ponen enfermos y no van a trabajar fastidiando a los empresarios, para los empresarios.
A todos, sin distinción de clases, Juan Rosell les invita a unas rayitas a la tarjeta de crédito y degustación de caviar ruso en su barquíto que estará amarrado, este verano en Porto Pi, junto al Bribón de su Majestad el Borbón, el acto estará amenizado por José Luís Zapatero y sus mariachis.
Podrán conocer la receta de este empresario de los cojones para salir de la crisis.

Lean toda la noticia pinchando aquí

2011-07-15T08:15:00.001-07:00

Libertad para mis hermanos cubanos presos en EEUU

2011-07-14T14:34:00.001-07:00

Se mantiene, sube, hace caja....

2011-07-13T09:04:00.000-07:00

De 13/07/2011
¿Qué es la prima de riesgo?

El cambio del cambio es un ¡cambiazo!

2011-07-11T15:05:00.001-07:00

El vicepresidente del gobierno que suprimió el impuesto sobre el patrimonio deja un día el gobierno y al siguiente se presenta como candidato a presidente del gobierno diciendo que va a establecer el impuesto sobre el patrimonio.

El vicepresidente del gobierno que hizo el recorte de derechos sociales más grande de la democracia deja un día el gobierno y al siguiente se presenta como candidato a presidente del gobierno diciendo que lo suyo es "la igualdad de oportunidades".

El vicepresidente del gobierno que se puso de acuerdo con el Partido Popular para no cambiar una ley electoral que chirría con la democracia deja un día el gobierno y al siguiente se presenta como candidato a presidente del gobierno diciendo que va a cambiar la ley electoral para que haya más democracia.
El vicepresidente....seguir leyendo el artículo en el blog del autor, Juan Torres

En Guatemala, hay elecciones y hay muerte para frenar la fuerza de los pobres. Han matado a Facundo Cabral

2011-07-09T07:21:00.000-07:00

Noticia sobre el hecho pincha aquí

Una cosa es lo que hacemos y otra lo que hay que prometer

2011-07-07T07:25:00.001-07:00

El presidente del Gobierno ha descartado que el Ejecutivo tenga intención de reformar la política fiscal, pero ha advertido de que el programa electoral del PSOE, que se debatirá en otoño en una conferencia política, "es otra cosa".

Con estas palabras, en rueda de prensa en La Moncloa, José Luis Rodríguez Zapatero ha comentado las palabras de algunos miembros de su Gobierno y del partido sobre una eventual necesidad de reformar el marco impositivo.

A su juicio, hay que distinguir "dos planos": el del Gobierno, que no tiene "ninguna previsión de modificación impositiva en este periodo", como ya avanzó la vicepresidenta económica, Elena Salgado; y el del partido, que debatirá esa cuestión "sin duda" en su conferencia política, donde deberá tomar una decisión.

Zapatero también ha matizado las críticas directas del vicepresidente primero, Alfredo Pérez Rubalcaba, a los excesos cometidos por la banca en el pasado al conceder hipotecas.
para leer la noticia completa en Publico pincha aquí

UN DIPUTADO CONTRA el nuevo orden mundial (Video Censurado en Televisión)

2011-07-06T14:56:00.000-07:00

El Príncipe Felipe de Borbón les entregó la cruz y la bandera

2011-07-03T05:20:00.000-07:00

Los ricos nunca, siempre los pobres, les hacemos asistentes, cuidadores, esclavos, soldados-mercenarios, siempre los pobres, jóvenes colombianos, bolivianos, ecuatorianos, los pobres del sur defendiendo los intereses del imperio, con bandera USA o de otros gobiernos títere como el nuestro, dejándose la vida en Afganistán. Está bien, el Príncipe les entregará la cruz y la bandera cualquier día de estos.
“Niyireth se había ido a España hace seis años. La había convencido su hermana Neila. «Recién llegada a España, Niyireth trabajó como asistenta en varias casas, después ingresó en el Ejército (donde ganaba uos 13.000 euros anuales) y desafortunadamente encontró la muerte en Afganistán», recopiló su madre, mostrando la foto tomada el martes pasado cuando en el cuartel de la Isleta, en Gran Canaria, el Príncipe Felipe de Borbón les entregó la cruz y la bandera….
En el ABC, está todo el artículo: “mamá, no pongas las noticias”. Está muy claro, una breve biografía de Niyieret hasta su muerte, haces abstracción del patrioterismo y militarismo del cómic fascista y te enteras un poquito, si es que no lo sabías, que por las venas de los ricos corre sangre de los pobres”.

Silvio

2011-07-02T10:45:00.001-07:00

Sr. Presidente Zapatero, Sra. Ministra de la Guerra Carmen Chacón, aquí hay algo que les pertenece

2011-06-25T04:35:00.000-07:00

Niños asesinados por la OTAN en Libia

Dejar de ser garrote, para hacerse martillo

2011-06-21T12:37:00.000-07:00

Pinzas, pactos y castigos electorales electorales
SEBASTIAN MARTIN MARTIN
No he parado de leer en estos días comentarios de intelectuales, tuiteros, periodistas y tertulianos simpatizantes del PSOE, que acaso hayan votado alguna vez a IU, criticando a la coalición por abstenerse en Extremadura (que no pactar) y permitir así un gobierno (¡en minoría!) del PP. Unos y otros advierten a IU que así se va a suicidar, que terminará pagando, que recurriendo de nuevo a la pinza con el PP el electorado progresista volverá a pasarle factura por su apoyo a la derecha....
Pincha aquí para leer completo en su origen

Izquierda, derecha, para salir de la trampa
Manuel Monereo Perez
El linchamiento mediático a Izquierda Unida de Extremadura y la presión a la dirección federal de IU era de esperar. La “pinza” ha sido sistemáticamente una estrategia mediática (ligada al grupo Prisa) y que se usa siempre que al PSOE le interesa. Pasó con Anguita y pasa ahora. Lo triste es que la dirección de IU se pueda sentir más próxima a las presiones de los grupos mediáticos de poder que a la indignación y al profundo malestar de una organización como la de IU de Extremadura, que lleva años y años aguantando un poder (alguno de sus dirigentes lo ha calificado de caciquil) que ha hecho todo lo posible por liquidar a la izquierda política y sindical.
Para leer el artículo entero pincha aquí

Las decisiones de IU y los goles en propia puerta
Salvador López Arnal

Creo que no exagero una coma ni siquiera un fotón si señalo que la importancia de lo que estamos viviendo -el movimiento 15M, las movilizaciones del pasado domingo, ciudades como Barcelona o Madrid en pie de paz, igualdad y justicia, asambleas en barrios, ciudadanas y ciudadanos insumisos dispuestos a dar batalla y a no rendirse-, ubica asuntos que en otros momentos hubieran sido preocupaciones políticas esenciales en lugares no centrales, nada decisivos. Ejemplo de ello: la decisión que IU de Extremadura ha tomado este fin de semana sobre su voto en el futuro Parlamento extremeño respecto a la investidura del próximo presidente de la región.....

Para leer completo pincha aquí

Hijos de puta, los violentos son de la propia policía

2011-06-15T15:47:00.000-07:00

PPSOE

2011-06-15T06:44:00.000-07:00

Tras la campaña iniciada desde algunos medios de comunicación cercanos al PSOE contra IU por una supuesta "reedición" de la falsa pinza de la época de Anguita, enumeramos la lista de Ayuntamientos gobernados por el Partido Popular con la ayuda del PSOE.

Vitoria (Álava): Gobierna el PP gracias al PSOE

Pamplona: Gobierna UPN gracias al PSOE

Cangas de Narcea (Asturias): Los 4 concejales del PSOE dieron su voto al candidato del PP, el partido había conseguido 5 concejales, para impedir el gobierno de IU que había sido la lista más votada y cuenta con 6 concejales en el Pleno del Ayuntamiento.

Fuenteheridos (Huelva): El PSOE ha impedido que la lista más votada, la de IU, gobierne el Ayuntamiento al apoyar la investidura de su candidata el PP.

Carmona (Sevilla): El PSOE ha rechazado un pacto de gobierno con IU (7 concejales). La abstención de los 4 concejales del PSOE ha dado la Alcaldía al PP que cuenta con 9 integrantes en el Pleno.

Cardeña (Córdoba): Los concejales del PSOE votaron a favor del único representante del PP para quitar de la Alcaldía a la lista más votada (IU).

Pozoblanco (Córdoba): Gobernará el PP con sólo 5 de los 17 concejales del Ayuntamiento ya que los concejales del PSOE votaron a su propio candidato a pesar de ser la tercera fuerza del Pleno.

Trévelez (Granada): El PSOE ha conseguido la Alcaldía gracias al apoyo del PP, impidiendo que gobierne Izquierda Unida, a pesar de ser la lista más votada.

Villanueva de la Concepción (Málaga): El PSOE gobernará gracias al apoyo del único concejal del PP en el Ayuntamiento.

Partaloa (Almería): El único concejal del PP se convierte en Alcalde con el apoyo de los votos del PSOE.

Santa Cruz de Mudela (Ciudad Real): PP y PSOE se repartirán el gobierno durante la legislatura, turnando la Alcaldía dos años para cada uno.

Villarubia de los Ojos (Ciudad Real): La Alcaldía es del PP, en minoría, gracias a la abstención de los 6 concejales del PSOE.

Belver de los Montes (Zamora): El ayuntamiento queda en manos del PSOE después de un pacto con el PP.

Cerecinos de Campos (Zamora): El PP gobernará tras pactar con el PSOE.

Moaña (Ourense): El PP consigue la alcaldía gracias a la abstención de un concejal del PSOE.

Oion (Álava): El PP gobernará el municipio, en minoría, tras la abstención del único concejal del PSOE.

Ermua (Bizkaia): El PSE-PSOE gobernará después del apoyo en la investidura por parte de los concejales del PP.

Santa Cruz de la Palma (Santa Cruz de Tenerife): PP y PSOE se repartirán el gobierno durante la legislatura, turnando la Alcaldía dos años para cada uno.

Los Llanos de Aridane (Santa Cruz de Tenerife): El PP gobernará gracias al apoyo de los 3 concejales del PSOE.

Breña Alta (Santa Cruz de Tenerife): PP y PSOE se repartirán el gobierno durante la legislatura, turnando la Alcaldía dos años para cada uno.

El Paso (Santa Cruz de Tenerife): Gobernará el PSOE con el apoyo de los concejales del PP.

Breña Baja (Santa Cruz de Tenerife): PP y PSOE se repartirán el gobierno durante la legislatura, turnando la Alcaldía dos años para cada uno.

Tazacorte (Santa Cruz de Tenerife): Gobernará el PSOE gracias al voto de los dos concejales del PP.

Tijarafe (Santa Cruz de Tenerife): El PSOE ha apoyado la investidura del candidato del PP a la Alcaldía para los próximos 4 años.

Puntallana (Santa Cruz de Tenerife): El PSOE se apoya en el voto de los dos concejales del PP para conseguir la Alcaldía.

Barlovento (Santa Cruz de Tenerife): El Ayuntamieno estará regido por el PSOE gracias al apoyo del PP.

El Pobo de Dueñas (Guadalajara): El alcalde, número 2 del PP, votado por el PSOE.

Ogíjares (Granada): Escisión del PP con voto del PSOE

Benasque (Huesca): PP (Luz Gabás), consigue la alcaldía con el apoyo del PSOE

Canal de Berdun (Huesca): Pacto PP - PSOE

Monzón (Huesca): Gobierna el PP con 7 concejales ¡¡de 17!! con abstención del PSOE.

Huesca el PP sólo sumaba 11 de 25 concejales. PSOE se vota a sí mismo, no hay pacto, gobierna el PP.

Esquivias (Toledo): Pese a sumar mayoría PSOE e IU, el PSOE vota la lista del PP.

Santiago del Teide (Santa Cruz de Tenerife): Pacto PP + PSOE "por la estabilidad" (del bipartidismo).

San Juan de la Rambla (Santa Cruz de Tenerife): PSOE-PP sellan un pacto en San Juan de la Rambla

Granadilla (Santa Cruz de Tenerife): PSOE + PP

Güímar (Santa Cruz de Tenerife): PSOE + PP

Villanueva de La Concepción (Málaga): Pacto PP - PSOE

Sisante (Cuenca): Pacto de alternancia PP-PSOE cada dos años

Molins de Rei (Barcelona)

Talavera la Real (Extremadura)

EL 15-M SEGUN FRANCE 2 (Subtitulado en castellano)

2011-06-13T04:14:00.000-07:00

Valeriano....con la mano

2011-06-13T02:19:00.000-07:00

Pincha aquí para leer la noticia en su origen

Con mi mayor desprecio

2011-06-12T15:23:00.001-07:00

Cuando el pasado sábado, al prometer como concejal, expresé mi condición de republicano, y por tanto, el “prometo como republicano por imperativo legal”, no pocos simpatizantes “socialistas”, presentes en la sala, además del propio Ex Alcalde, el imputado, falso licenciado y demás curriculum José Francisco Rueda, también sonrió y ninguneó una vez más mi actitud. Tal vez rememorando su juventud falangista, refugiado ahora en las siglas del PSOE, sonreía durante la ceremonia.
Hoy puedo ver la bandera republicana sobre el féretro de Jorge Semprún en los diarios y además de una lágrima dedicada para él, por su vida y a tantos viejos socialistas por lo mismo, tengo una sonrisa también, con mi mayor desprecio, para José Francisco Rueda exalcalde “socialista” de Cijuela, probablemente uno de los políticos más impostores que haya dado la Vega Granadina.